拉闸限电的背后

拉闸限电，最近吵得有点热，被讽为大旗党的觉得拉闸限电是大国在主动限产，应对欧美的无限量宽松，印钱来兑换大国的实物，限电限产是主动进攻的大战略。反对大旗党的觉得这就是扯淡，限电一刀切的管理是懒政，管理能力低下。如果真的想限产直接加关税提价不就得了，哪用得着这么粗暴？但认为直接加关税就ok的也存在一个问题，简单的如房产调控，在大国为何不是直接上房产税而是限购限贷？
很明显，限电背后可以做到直接定点调控，哪些企业是能生产的以及生产多少可以用看得见的手去直接控，哪些产能是想保留的哪些是不想保留的，能做到直接具体快速的控。如果仅用关税那只看不见的手去调，速度慢先不说，如何保证想留的能留下？仅以价格论，不考虑环保代价的工人社保支出的小企业可能更有竞争力。当然还有亲儿子大国企也一视同仁？
大国什么时候的调控是依靠价格型的？不都是依靠着数量型来的？这次直接上手限电，是典型的路径依赖，轻 ( 点击阅读全文 )

→ 免费下载App，立即成为ETF达人