为什么 smart beta ETF 不能抵御波动性？

　　2018年，波动性出人意料地卷土重来。在2017年大部分时间持平之后，华尔街波动的晴雨表VIX指数在2月初飙升至两年来的最高水平。自那时以来波动率大多下降，但随着央行采取制动措施，投资者正准备迎接波动加剧的新时代。

　　从历史上看，股息交易所交易基金等防御性策略在市场不确定性增加期间提供了下行保护。然而，今年到目前为止，情况并非如此。从1月到4月，大多数美国股息ETF，包括晨星奖章获得者 - 金牌，银牌和铜牌评级基金 - 表现落后于标准普尔500指数。

　　SPDR S&P美国股息Aristocrats ETF(UDVD)持有晨星分析师评级白银，下跌3.32%，标准普尔500指数下跌0.55%。该基金选择连续20年增加股息的公司。

是什么导致了糟糕的表现？

　　最后一波波动揭示了股息型基金的最大风险之一，即它们对利率上升的敏感性。利率以两种方式影响以股息为导向的策略。首先，当利率下降时，投资者会投入以股息为导向的策略来弥补收入损失。

　　相反，当利率上升时，固定收益资产看起来更具吸引力。其次，当经济增长时，利率往往会上升，而当经济正在走弱时，利率会下降。当经济扩张时，股息支付者的现金流量不会像周期性同业那样迅速上升，提供较小的抵消效应来缓解利率上升的打击。

　　在通胀上升的背景下担心利率上升，推动近期波动加剧。因此，大多数以股息为导向的ETF在2018年上半年落后于其资本加权同行并不奇怪。3月份，美联储将基准利率上调至1.5%-1.75%的范围，但随着通货膨胀的徘徊大约2%，进一步加息在桌面上。

　　随着利率上升，短期债务最终会提供更有意义的收入。目前iShares $ Treasury Bond 1 - 3年UCITS ETF(IDBT)的平均到期收益率为2.49%，高于去年的1.29%。换句话说，十年来第一次，以股息为导向的股票基金正在与固定收益策略竞争投资者的资金。

低波动性做得更好

　　与股息基金类似，最低和低波动率基金在对利率敏感的行业也超重。因此，当利率上升时，它们往往会表现不佳，而当利率下降时，它们会跑赢大盘。尽管最小波动率基金从今年年初开始表现落后于标准普尔500指数，但自2月份波动率指数开始攀升以来，它们的成功率超过了基准。

　　与往常一样，建议投资者寻求战略性β交易基金的风险敞口，了解这些基金的构建方式及其偏好。虽然两只基金可能声称提供低波动性风险，但它们的投资组合可能完全不同。

　　例如，银评iShares Edge标准普尔500指数最小波动率ETF(SPMV)试图利用标准普尔500指数的股票来构建波动性最小的投资组合。由于该基金的总体目标是降低风险，它可能会保持平均到高波动性股票如果能增加整体投资组合的多元化收益。

　　因此，即使在利率上升的背景下，当波动性升高时，基金的表现也会优于市场。相比之下，如果利率上升但波动性较低，由于其防御态势，该基金可能难以跑赢大盘。

　　铜牌评级的PowerShares S&P 500高股息低波动率ETF(HDLV)针对标准普尔500指数中收益率最高的股票，但通过筛选出该集团中的一些风险较高的股票并限制个股来控制风险。虽然该基金提供收益率和低波动率，但其主要关注点是提供股息。

　　事实上，该基金的12个月收益率为3.47%，而SPDR S&P美国红利贵族的收益率为2.04%。显然，PowerShares ETF提供了积极的股息分配方法，并使用低波动率屏幕来降低风险。从1月到4月底，PowerShares ETF的SPDR S&P美国红利贵族的表现落后于2.08%。

多因素打防守

　　美国目前的利率上升环境证明了因素的周期性。因素已经并将继续经历他们自己独特的周期。市场跳动表现的延伸总是伴随着长期的干旱。考虑到这一点，跨越互补因素的多样化，那些相互关联性较低的因素是有意义的。与单独的任何单因素基金相比，它可以带来更稳定的风险/回报。

　　寻求接触美国多因素股票基金的投资者可能会考虑获得铜牌的iShares Edge MSCI USA Multifactor ETF(IFSU)和UBS MSCI Select Factor Mix ETF(USFMD)。iShares基金通过使用优化器提供更强的因子倾斜，而瑞银基金同样权衡六个单因素指数。毫不奇怪，这些ETF今年迄今已超过其股息和低波动性。

　　选择多因素策略的最有说服力的理由是，它将最大限度地降低所有风险的最大风险：当投资者遇到不可避免的不良业绩时，他们会对因素，经理或策略保释。保持投资可能是所有人最可靠的防御策略。