沪港深高股息和SHS高股息：两者的编制标准相似，通过红利因子筛选高股息、盈利持续性强的股票，其中沪港深高股息增加了质量因子来评分，属于双因子策略。

沪港深F100：通过营业收入、现金流、净资产、分红4个基本面指示表来找到基本面价值最大化的优质企业。

沪港深质量和沪港深EQ：同属于质量因子策略，但是沪港深质量在选样方法中增加了盈利收益率、现金流等指标才考察指数的成长性。
 

指数业绩对比

单从因子层面看，红利、低波、质量、基本面都是市场上认可度较高，能长期获得超额收益的一类因子，但是我们知道因子具有其一定行情的适应性，当市场风格改变时，因子策略可能会失效。

所以，在选择因子策略指数时，参考过往业绩中的表现非常重要，我们可以通过长周期来考察因子的有效性。

考虑到以上7只因子策略指数对个股的分红有较高的要求，收益率对比选择全收益指数更为准确，另外，由于绝大部分指数基日为2014年11月14日，所以数据考察有一定的局限性（数据统计区间：2014年11月14日至2019年8月8日）。
 

全收益指数走势图

历史收益对比图

从历史收益情况看，SHS高股息3年年化收益率和累计涨幅排名第一，当然判断一只指数是否优秀，不能只看收益率，结合3年年化波动率数据，SHS红利成长LV指数波动率更低，获得回报也相对较高，综合表现更好。

回看行情走势，A股和港股都经历了期间的牛熊转换，但是两者的走势并不一致，选择沪深港三大交易所为样本空间我认为有几大好处：一是分散单一市场风险；二是港股素有高股息之称，红利类因子发挥空间更大；三是当AH股产生折溢价时，指数选入折价股，从买入成本考虑更具优势。

业绩对比总结：即使在数据有限的情况下，我们也不难发现，以红利、低波、高股息为选股策略的因子有效性较强；质量、基本面因子表现一般，参考沪港深高股息指数，基于高股息的基础上加入质量因子，亦有画蛇添足之意。

基金标的参考

银河中证沪港深高股息：A 类501307/ C类 501308。

景顺中证沪港深红利成长低波动：A类007751/ C类007760。

费率（管理费+托管费）对比，景顺中证沪港深红利成长低波动更有优势（0.65%），银河中证沪港深高股息为0.68%。

另外，涉及跨市场港股交易，跟踪误差是对基金经理的一大考验，银河中证沪港深高股息上市（2018.04）至今跟踪误差为0.24%，期待新产品景顺中证沪港深红利成长低波动有更好的表现。

总结

沪深港同处于低估区间，当下入场即使买贵，下跌空间也非常有限，投资者借助低成本的因子策略在三大交易所挖掘优秀企业，是个不错的选择。