2015年以来，国内大部分独立销售机构推出一折认申购费率，部分 机构甚至出现短期亏损。而随着国内几家大型互联网巨头入场，佣金价 格战如火如荼，去年市场中甚至出现较一折更低的认申购费率水平。基 于美国市场发展过程，我国已在持有人费用上进行了激烈竞争。
 
但值得注意的是，买方投顾市场并未有效形成，独立基金销售机构 的利益归口于基金管理人而非基金投资者，这样的捆绑下运作费用能否 有下行空间值得探究。
 
明星基金经理效应仍存，市场核心竞争点尚不在费用端
 
单纯从被动产品而言，投资选择有场内活跃度、规模等多重考虑； 而从主动产品而言，投资基金的目的在于收益，投资者会更多关注产品 投资风格和历史业绩。根据基金业协会对基金个人投资者的调查问卷， 投资者对基金业绩最为敏感，其次是基金公司名气，回顾部分新发爆款 基金，也多由绩优基金经理掌舵，费率水平上未见明显优势。
 
从另一角度看，我国主动管理股票型和混合型的简单平均管理费分 别为1.48%和1.26%，而规模加权平均费率水平更高，分别为1.50%和 1.31%，一定程度表明投资者并未显著涌入低费率基金。
 
基金转融通业务更好帮助科创板价格发现，难助于产品降费
 
今年6月21日，证监会发布《公开募集证券投资基金参与转融通证 券出借业务指引（试行）》，规定处于封闭期的股票型基金和偏股混合 型基金、开放式股票指数基金及相关联接基金、战略配售基金及其他中 国证监会认可的其他基金产品可参与出借业务。
 
与美国部分管理人保留转融通业务部分收益或收取手续费不同，我国基金参与转融通证券出借业务的意义在于增加科创板股票供给，更好 帮助科创板的价格发现。基于基金业协会配套发布的《证券投资基金参 与转融通证券出借业务会计核算和估值业务指引（试行）》，基金参与 转融通证券出借业务的损益计入基金损益。因此管理人似乎并不能够通 过这一业务有效转移费用，对基金降费影响有限。
 
理性看待国内费率调整，投资者利益优先应是更深考虑
 
今年以来，诸多基金公司下调其费率水平，费用问题成为了市场关 注的焦点。我们认为，目前我国市场的降费并不是管理人自发产生的， 更多是市场舆论和渠道引导所致，基金产品降费还需要一个过程。
 
从指数产品角度，经历过三十年的发展，美国指数产品已具备完整 且多元的产品线，工具化特征凸显。我国公募指数型产品却仍处发育 期，如采用费率战争夺市场或造成寡头垄断，降低服务质量，伤害普通 投资者利益。其次，中小基金公司缺乏有效的做市能力和优秀的过往业 绩加以吸引，一味降费难言定会创造成功，反而将狭窄自身存活空间。
 
从受众角度，如降费进程开始，目前基金管理人降费主要的方向可 能在于机构投资者，长期机构资金相对而言对费率更为敏感，今年以来 降费的几只基金产品也拥有较高的机构投资者持有比例。
 
从费率本身角度，多元化的费率结构应当先于降费建立。美国共同 基金行业采取可变的管理费率结果，扩展了基金管理人差异化竞争的空 间。我国也有多重探索，如2015年密集发行的浮动管理费型基金及2018 年南方基金推出的“不赚钱就不收管理费”基金，但尚未在市场中形成 有效的趋势，我们预期未来市场将在此方向上有所推动。
 
但归根而言，基金产品尤其是主动管理产品，稳定的收益水平是立 命之本。我们所说的降费其根本是降低运作成本，提高投资者收益，最 终是为了优化投资者体验。但如不能达到这一目的，盲目开展价格战是 无意义的。现阶段更为重要的是增加费用透明度，呵护中小基金公司健 康成长，将投资者利益与行业发展摆在更为重要的位置上。
 
文章来源：上海证券
 
作    者：刘亦千、谢忆

更多资讯，欢迎关注公众号：ETF之家。