除此之外，融券业务本身会带来违约风险。如管理人为降低费率提 高转融通业务规模，在融券收入和风险控制两方面的权衡，是不容忽视 的代理人问题。2017年10月道富宣布下调其15只SPDR系列ETF产品的费 用以进行费率竞争，但5个月前其将旗下基金产品可参与融券的比例由 25%上调至40%，并将收取融券收入的15%。随着费率降低，基金风险同 步提高，这样的隐形成本最后还要由基金持有人来负担。
 
被动管理产品这种可谓“残酷”的费率竞争格局蔓延至主动管理产 品中，主动管理股票基金加权平均费率水平已从2000年的1.06%降至 2018年的0.76%。但基于产品差异性，明星基金经理效应和过往优异的 业绩表现仍能够在主动管理产品销售中起到重要作用。
 
美国主动管理基金巨头美洲基金旗下16只权益类产品费率水平在 0.55%至1.24%之间，平均费率为0.75%，几乎与2018年末美主动管理权 益类基金的平均费率水平一致，优势并不明显。其在2008年的金融危机 后曾经历过一段煎熬岁月，相对收益水平的下滑使得投资者在2008年后 的五年中持续撤出旗下产品，总体净流出达2500亿美元，几乎是2008年 底总规模的四分之一。但2013年之后其收益水平逐步复苏，历年均有效 在市场前列，在富达净流出470亿美元的2017年，美洲基金主动管理基 金净流入400亿美元，至2019年一季度末总资产规模为1.87万亿美元。
 
综上所述，美国基金业发展与其指数化进程和投资顾问崛起息息相 关。基于以上三个角度我们得出：（1)费率水平下行需依托市场成熟 度，并遵循销售费用优先、管理人费用其后的发展路径；（2)价格战 的前提是基金管理机构已进入良性循环，并能够通过多元化收入覆盖其 降低费率带来的影响，从而应用低费率水平保有竞争壁垒；（3)指数 基金的大幅崛起给美共同基金市场带来深刻变革，费率的整体下降很大 程度由指数基金的发展所带来，被动基金高同质化下不可避免的在费率 上有所竞争，但主动管理基金仍有可能依赖优异的过往业绩守住规模。
 
三、理性看待国内费率调整
 
截至2019年上半年末，我国公募基金中股票型、混合型、债券型及 货币市场型基金规模加权平均管理费率分别为0.81%、1.30%、0.35%和 0.28%；从细分类型来看，普通股票型基金管理费率水平最高，平均为 1.50%。我们认为，目前我国基金产品的运作费用仍不具备价格战的成 熟土壤，或说价格战不会大面积开展。其原因主要有以下几点：
 
规模效应仍需时间释放，大型基金管理人业务条线有待扩充
 
从基金产品角度看，我国稳定大规模基金产品少，规模效应暂未在 我国发挥作用。截至今年二季度末，规模最大的非货基产品为华夏上证 50ETF，基金资产净值近500亿元；而规模最大的主动管理非货基产品为 兴全合宜，也仅345亿元。大部分产品实则规模偏小，资产净值在5亿元 以下的产品占比约七成，规模效应有待释放。
 
从基金管理人角度看，我国目前头部断层不明显，暂无基金管理人 可瓜分天下。截至2018年底，美规模最大的五家基金管理人资产比例为 51%；而我国这一比例仅23.44%，这样的背景下，基金公司仍能通过完 善产品线、提升收益水平等方式突围。
 
此外，我国基金公司业务单一度高，资产管理业务仍唱主角。部分 基金管理人如广发、华安管理费收入占公司营业收入比例超八成；而诸 多大型基金管理人如易方达、华夏、汇添富、南方等，管理费收入占比 均超60%；部分次新基金公司如财通、创金合信等，管理费收入占营业 收入比约在20%左右，而其他大部分收入来自于专户业务。不同于富达 这样多元化的收入手段，我国公募基金管理人业务模式仍显单一，烧钱 参与价格战能否维持公司有序经营和业务扩张仍存疑。
 
互联网机构带来销售佣金竞争，但买方投顾市场并未完全形成
 
互联网对金融资源的整合作用加速了基金业销售竞争格局，“后余 额宝时代”下几大独立基金销售机构竞争激烈。2013年底，中信建投证 券是市场占有率最高的销售机构，代销基金只数占行业总体的九成；至2018年末，国内基金代销机构中代销基金数量最多的分别为天天基金、 好买基金、盈米基金、蚂蚁基金销售和上海陆金所，市场占有率分别为 81.97%、77.02%、74.00%、73.73%和72.85%,销售行为同质化严重，差 异并不十分明显，叠加仍有传统销售渠道的蛋糕可食，降费率成为独立 基金销售机构抢占市场的一大手段。