如从整体角度看待美国的费率下行，价格战最早追溯到上世纪八十 年代就已开打。早年间，佣金在基金销售过程中占较高比例，最高时达 所申购基金份额价值的8.7°%。但在1973至1974年石油危机带来的熊市之 后，免佣基金的出现使得市场结构发生改变，最高申购费慢慢降至6°%。 上世纪80年代开始，美国由卖方投顾模式开始逐渐向买方投顾模式转 型，基于资产付费给投资顾问的销售渠道（如基金超市、提供折扣的经 纪人、收费的投资顾问和一站式经纪平台）而设计了大量的免佣基金， 让渠道销售这一环节的费用得以大幅节省。叠加1980年Rule 12b-1推 出，使得营销和分销费用可以像管理费一样从基金净资产中列支，销售佣金一项更是大幅降低。

 直到新世纪之后，美共同基金，尤其是权益类基金的运作费用才开 始显著下行，我们提出这一趋势大约在2003年开始。相较而言，股票型 基金运作费用下行幅度最大，由2003年的1.00%下降至2018年的0.55%。

 
运作费用下行的背后与美国基金市场发展仅仅捆绑，市场和个基规 模的上升带来规模效应；指数基金崛起从直观数据和实际操作中降低了 加权平均费率水平；市场竞争促使价格战开打；投资者偏好低费率产品 使得资金流向低成本产品等等。在美国百年基金业发展史中，也是在运 作了近80年后才开始大规模的运作费用降费潮。
 
（二）角度二：头部强者恒强开战正酣，尾部差异化战略也能岁月静好 

运作费用持续下行的原因诸多，其中市场较多提及的是规模效应 说：部分成本如过户代理费、会计费用等相对固定，当规模增长时这一 部分成本在总额中的占比会显著的出现不同。以主动管理美国股票基金 举例，在新世纪初的几年中主动管理国内股票基金规模显著下行，期间 费率水平有所抬升；而在2007至2009年市场环境不好的大背景下，固定 成本再度显著影响基金费用。

 
规模效应也显著反映在基金简单平均费率和规模加权平均费率的差 异上。2018年底美国简单平均费率为1.26%,较之规模加权平均费率的 两倍还多，间接表明大规模基金更倾向于拥有低费率水平。ETF的规模 效应更为明显，2005至2011年，美国股票型ETF规模尚未获大幅增长，这期间费率水平基本在0.30%左右；而自2012年开始，随股票型ETF获持 续大额净流入，费率水平才有效下降；而自债券型ETF规模进入大幅上 升通道的2014年，债券型ETF的费率水平才真正进入下行趋势。

 
我们认为，规模效应首先需在市场运作和发展到一定时点时才会得 以迸发。2000年，先锋标普500指数基金成为美国共同基金行业中规模 最大的产品，但其规模刚刚超过1000亿美元，费率还处在较高水平； 2010年，美国规模最大的基金产品规模为2560亿美元，前三大基金合计 规模占比为4.71%;至2017年，规模最大的先锋总股票指数基金规模已 超6570亿美元，前三大基金合计规模超万亿美元，合计占美国共同基金 市场的近10%，市场费率水平已有显著下降。仅当市场发展到一定状 态，由此带来的规模经济效益才能够逐步传递给投资者。
 
同时，部分大型基金管理人在设立之初采取低费率战略，有效获得 市场份额后返利于投资者，并借助低费率再度吸引资金流入，形成良性 循环，先锋便是最好的案例。
 
不同于其他资产管理公司，先锋没有外部股东分享利润，得以在初 期使用低成本战略。同时，随着规模越来越大，这种策略是可以被强化 的。1975年创设之初，其规模仅为17亿美元，此时费率水平在0.68°%；至1990年规模增长至558亿美元，费率下行到了0.35°%； 2018年底其规模 达5.2万亿美元，平均费率为0.10%。这种模式其实难以复制，对于大规 模基金公司来说，业务模式已然较为清晰，实施这种改变也就困难重 重。另一方面，如果没有被动型产品在新世纪以来的大幅发展，可以说 先锋的成就不会如此之高。