近年来，美国共同基金市场价格战硝烟四起，低费率水平和费 率下降趋势是市场中的主流共识，当然亦有观点和数据驳斥美国低 费率的普遍认同。我们认为，统计口径和样本选取的差异是导致结 论不同的主因。据ICI报告数据，美共同基金费率水平近年来确显 著下降。
拨开弥漫硝烟，美基金费率下降大潮的背后
为有效理解美基金费率变化背后的逻辑和要义，从实际情况出 发探讨我国情况，本文从时间线、管理人和产品类型三个维度分解 并讨论美国基金费率水平的变化，得出：（1)费率水平下行需依托 市场成熟度，并遵循销售费用优先、管理人费用其后的发展路径； (2)价格战的前提是基金管理机构已进入良性循环，并能够通过多 元化收入覆盖其降低费率带来的影响，从而应用低费率水平保有竞 争壁垒；（3)指数基金的大幅崛起给美共同基金市场带来深刻变革， 费率的整体下降很大程度由指数基金的发展所带来，被动基金高同 质化下不可避免的在费率上有所竞争，但主动管理基金仍有可能依 赖优异的过往业绩守住规模。
理性看待国内费率调整，投资者利益优先应是更深考虑
对比我国公募基金市场发展情况，目前我国基金产品的运作费 用仍不具备价格战的成熟土壤，或说价格战不会大面积开展。其原 因主要有以下几点：（1)规模效应仍需时间释放，大型基金管理人 业务条线有待扩充；（2)互联网机构带来销售佣金竞争，但买方投 颀市场并未完全形成；（3)明星基金经理效应仍存，市场核心竞争 点尚不在费用端；（4)基金转融通业务更好帮助科创板价格发现， 难助于产品降费。
归根而言，基金产品尤其是主动管理产品，稳定的收益水平是 立命之本。我们所说的降费其根本是降低运作成本，提高投资者收 益，最终是为了优化投资者体验。但如不能达到这一目的，盲目开 展价格战是无意义的。现阶段更为重要的是增加费用透明度，呵护 中小基金公司健康成长，将投资者利益与行业发展摆在更为重要的位置上。
4月30日，美国投资公司协会（ICI)发布了最新版Fact Book即《2018年度美国投资公司发展报告》，上海证券基金评价研究中心以此 为基础对2018年美国基金业整体发展情况做出梳理，并部分对比我国公 募基金市场情况做出展望。本篇将主要针对美国市场费率水平在近年来 的整体下降趋势做出探讨，并对比思考我国公募基金业发展阶段。
一、 美国基金市场降费大潮澎湃
近年来，美国共同基金市场价格战硝烟四起。18年8月初，富达推 出免成本指数基金，成为第一家不收取管理费的机构；今年3月，贝莱 德宣布将其iShares S&P 500 Index Fund的收费标准由每1万美元收取4 美元降至1.25美元，即费率降至0.0125个百分点，降幅近70%。
据ICI报告，美共同基金费率水平近年来显著下降。2000年，股票 型基金规模加权平均费率为0.99%，至2010年为0.83%，2018年为 0.55°%，较之2000年降幅达44.4°%。同期，混合型和债券型基金分别由 2000 年的 0.89% 和 0.76% 降至 0.66% 和 0.48%，降幅为 25.84% 和36.84%。
目前，美国低费率水平和费率下降趋势是市场中的主流共识，当然 亦有观点和数据驳斥美国低费率的普遍认同。我们认为，统计口径和样 本选取的差异是导致结论不同的主因。因此，应当有效理解美基金费率 变化背后的逻辑和要义，从实际情况出发探讨我国情况。下文将从时间 线、管理人和产品类型三个维度分解并讨论美国基金费率水平的变化。
二、拨开弥漫硝姻，美基金费率下降大潮的背后
（一）角度一：早期销售佣金，后期运作费用
根据美国证券交易委员会1988年发布的招募说明书文本格式Form N-1A，我们将基金费用主要分为两类，其一是与投资者交易有关的费 用，称之为持有人费用（shareholder fees)，如购买费用、赎回费及 转换费用；此外还有基金运作费用（operating costs)，如管理基金 的投资顾问费、分销费用及其他费用。
