SPLV 标的指数 S&P 500 Low Volatility Index: 1)计算标普 500 成分股过去一年的日波动率并按升序排列；2)将波动率最小的100只股票按波 动率倒数加权。
 
除了为达到低波动目的采用的方法不同，我们注意到还有一点不一样的 是：SPLV是针对标普500指数做的指数内选股，有点像标普500指数的类 似增强产品，而USMV是在MSCI大中盘股票中进行权重优化的产品，而权 重优化也带有一定选股功能（部分股票的优化后权重为0),且在行业上做 了一定的处理，不会使得出现行业的过度集中。
 
截至2019年3月29日，MSCI美国最小波动指数的成分股共213只 (MSCI USA成分股共623只），而标普500低波指数的成分股为100只。 根据MSCI和标普指数公布的截至2019年3月29日的指数权重分配来看， 两个指数在板块构成上有较大的差异，MSCI最小波动指数的信息技术、医 疗健康、金融板块权重占据前三，合计约44°%;而标普500低波指数的公用 事业、地产板块权重都超过20%，两者合计超45%：

 
对于两只产品，我们在近5年（2014.4.16—2019.4.12)每日计算回溯 1年的年化波动率，价格和波动率走势如下：

 
从图12和表6可见，USMV能持续跑赢SPLV，几乎在每个区间都能 跑赢，5年间总超额收益约9%。可能也正因如此,SPLV虽在前期规模较大， 但2015年后USMV的规模逐渐增加，在2015年5月赶超SPLV成为第一 大波动因子产品。随后USMV规模持续快速增加，2018年10月美股出现 大幅回撤后规模增加尤为明显，半年间从160亿美元左右增至250亿美元， 体现出近半年美股投资者的低风险偏好明显：

 
3.2、风格和红利产品
 
根据表1,在美国前十的Smart Beta产品中，除上面提及的USMV为 低波产品，其余产品为5只风格（成长、价值）产品和4只红利类的产品。 风格产品的出现较早，前四大产品为iShares罗素1000成长/价值ETF和先 锋领航成长/价值ETF，分别跟踪罗素1000成长/价值指数和CRSP大盘成 长/价值指数。
 
事实上，这两套成长/价值指数在编制过程中都是一体的：都通过一套成 长/价值股的划分体系将样本股分入成长/价值指数：
 
罗素1000成长/价值指数使用三个指标（对应价值的B/P,对应成长的 汤森路透丨/B/E/S分析师预期中期成长（2年）指标和5年每股销售额历史 增长）对罗素1000成分股分别排序后转化为标准化得分，价值因子占50%, 成长两个因子共占50%并共同生成综合得分CVS。生成总分后，将各成分 股按总分排序后，一种非线性概率算法被用于总分分布以决定价值、成长的 权重；高分股被认为是价值股并归于价值指数，低分股被认为是成长股并归 于成长指数，介于中间的被认为兼具价值与成长特性，被部分分别纳入价值 与成长指数。
 
CRSP成长/价值指数使用的价值指标包括账面价值除以股票价格、远期 收益除以股票价格、历史收益除以股票价格、股利除以股票价格及销售额除 以股票价格，成长指标包括未来短期E/S成长、未来长期E/S成长、三年历 史E/S增长率、三年历史每股销售额增长率、投资与资产比、资产回报率 ROA。根据价值、成长标准化的细分指标分别按一定比例加权得到价值、成 长分数后，再根据比例合成总分，根据总分划分股票的成长、价值风格属性。 划分是绝对的，即不存在兼具成长、价值属性的股票。
 
成长/价值风格ETF的指数主要以市值加权，仅对股票的风格进行划分， 作为风格配置工具长期具有较大的配置需求，根据2.3,前5大产品按规模 加权70%以上由机构持有。
 
红利产品的主要策略有：选取高股息率、高股息增长率的股票，或将两 者甚至其他标准综合对股票进行筛选，多用市值或股息率进行加权。这类产 品在近10年中发展较快，主要原因之一是红利特性天然地适合养老金这类 负债投资，但红利产品在近3年规模变化不大，且根据2.3，机构持有人比 例仅在40%左右，说明这类产品可能更受有养老需求的个人投资者青睐。
 
3.3、一些另类的创新产品