二．零费率 ETF 真的可行吗？
 
ETF 具有天然的低费率优势。被动 ETF 通常跟踪特定指数，不需要基金经理主动筛选 资产，因而不必为基金经理的择时和选股能力付费。另外被动 ETF 会跟随指数定期进行成 份股调整，调仓频率一般会低于主动型基金，因而具有更低的调仓成本。
 
目前 JP Morgan 正在筹备一只零费率 ETF，在向 SEC 提交的监管文件中，JP Morgan 是以零费率填报的。Vanguard 于 2019.02.26 宣布削减旗下 10 只 ETF 的费用，虽然每只 ETF 只削减了 1-2BP，但对本身费率只有 10BP 左右的产品来讲，削减幅度还是比较大的。 Vanguard 声称这几只产品规模的增长提高了运营效率、降低了基金成本，因而 Vanguard 降低了这几只产品的费率。
 
受制于市场体制差异，目前国内基本不可能出现零费率 ETF。但 ETF 费率是影响 ETF 规模的、十分重要的因素，特别是对宽基 ETF 来说，如果能够以低费率博得投资者的关注 和购买热情，ETF 就能迅速拉升规模并且获得不错的流动性，降低 ETF 的募集和维护成本。
 
Invesco PureBeta MSCI U.S.A ETF(PBUS)是一个非常典型的例子，该 ETF 成立于 2017 年 9 月，虽然其费率只有 4BP，但在同类 ETF 中，PBUS 的费率并不突出。截至 2018 年末， 该 ETF 的规模仍旧不足 300 万美元。而 Schwab U.S. Large-Cap ETF(SCHX，成立于 2009.11) 凭借 3BP 的费率，仅 2018 年资金净流入就有将近 30 亿美元，截至 2019 年 3 月 1 日，该 ETF 的规模约为 150 亿美元。
 
当然，如果 ETF 只收取 3~4BP 的费用，ETF 管理人很难从中获利，但另一方面，低费 率 ETF 对资金的吸引力迫使 ETF 管理人不断压低费率。海外基金管理人希望能够借助规模 提升降低管理成本、通过转融券等途径获取一定的收益。本章节从 ETF 运营中的主要成本 展开，介绍海外基金公司在降低 ETF 费率方面做出的尝试。值得注意的是，由于市场环境 不同，部分交易可能难以在目前的国内市场推行。
 
2.1 日常申购和赎回成本
 
ETF 的一个典型特征是申购赎回能够以股票等实物资产进行交割，这在一定程度上降 低了 ETF 的申赎成本。传统共同基金的申赎必须使用现金进行操作，一旦涉及出售股票等 资产，就可能需要缴纳相应的税费。在美国需要对资产增值的部分缴纳资本利得税4，国内 需要缴纳印花税。而 ETF 可以使用股票或债券组合进行申购和赎回，由于没有直接买卖股 票等资产，能够避免相关的费用。
 
此外，从现金到股票等资产的转换很可能会遇到市场冲击，共同基金会将市场冲击成 本转嫁给剩余持有人，或者征收投资者的申购赎回费，而 ETF 可以用股票等资产直接申赎 和赎回，ETF 剩余持有人不需要承担相应的市场冲击成本。换句话说，共同基金先发生申 赎再进行资本市场交易，而 ETF 是在完成二级交易后再进行申购，或者完成赎回后才发生 二级交易，可以从一定程度上规避价格突变的风险。从这一方面讲，ETF具有低成本的产品属性。
 
2.2 基准指数调仓成本
 
由于跟踪的指数会定期调仓，而 ETF 产品本身有比较严格的跟踪误差限制，因而在基 准指数换仓的节点，ETF 需要进行调仓从而跟紧指数的成份股和权重，由此产生的交易成 本有：股票交易佣金、交易税费、市场冲击成本，并且指数调仓的换手率越高，相应的成 本越高。
 
如果 ETF 每日的申购赎回金额都很高，比如主动 ETF，ETF 发行人可以借助日常申购 和赎回进行一定程度的换仓。但通常情况下，ETF 的日度申购和赎回份额不会过高，不能 满足 ETF 的换仓需求。
 
如前所述，实物申赎是 ETF 非常强大的特性，由于在申购和赎回过程中 ETF 管理人都 没有出售证券，因而并不需要缴纳相应的税费，海外 ETF 管理人也正是借助这一特性规避 ETF 换仓的交易税费。以美国市场为例，在 2017 年美国前 145 只 ETF（占市场份额的 80%） 中，只有 5 只被征收了资本利得税，众多 ETF 管理人有选择性地借助“心电图”交易规避 成份股卖出带来的税费。
 
2.2.1“心电图”交易
 
在美国市场上，基金经理可以借助 ETF 的申购和赎回达到换仓的目的。其交易的典型 特征是在换仓的前几天会有“刚刚好”的资金申购 ETF，并在换仓当日发生几乎等额的 ETF 赎回，由于现金流量图形似心电图，因而被称之为“心电图”交易（EKG）。这一现象在美 国市场上非常普遍，从非常大型的 ETF 管理人到小型的 ETF 管理人，我们几乎都能从它的 申购和赎回现金流上发现这一特征。