这其中 iShares 的 ESG ETF 尤为引人注目，凭借 13 只 ESG ETF（包含 2018 年新发行的 3 只 ETF），iShares 在 2018 年吸引了超过 15 亿美元的现金流，并且创下历史新高。iShares ESG ETF 涵盖的品类比较全面，在资产类别上包含股票和债券，在区域上美国、新兴等市 场也均有覆盖。


相比于国外在 ESG 投资方面已获得的长足发展，目前国内的 ESG 投资还处于初始阶段。 目前国内有近 30 只关于环保、公司治理及社会责任相关的指数，如中证财通 ESG100、中 证 180 ESG 指数、国证治理、中证 ECPI ESG 80 指数等。从发布机构来看，以中证系、 深证系为主。国内 ETF 目前只有建信上证社会责任 ETF、交银 180 治理 ETF、广发中证环 保产业 ETF 跟踪 ESG 相关指数，ESG ETF 仍有较为广阔的发展空间。
 
1.3.3     主动 ETF
 
主动 ETF 不跟踪现有的指数，基金经理可以使用主动管理的方法构建组合，也可以复 制明星基金经理的投资选择，从而为投资者提供超额收益。相对于传统基金，主动 ETF 的 成本低、流动性好、透明度高、能够应对市场变动、有获取超额收益的潜力，对投资者（特 别是短期投资者）的吸引力强。同时，对于基金经理来说，如果一个组合既有传统基金又 有 ETF 跟踪，短期投资者将主要使用 ETF，因而可以降低传统基金的日常申赎现金流，为传统基金的管理带来便利。 主动 ETF 的劣势在于：

1） 持仓的透明性。被动型 ETF 由于本身就是透明的，所以即使每日公布持仓，对 ETF 策略也几乎没有影响。但对于主动 ETF，如果持仓公布频率足够高，投资者可以 很自然地使用主动 ETF 套利。例如，如果某只主动 ETF 确实有 Alpha 存在，投资 者可以直接跟踪 ETF 的持仓，而不需要付出更多的研究和筛选工作。Alpha 套利 稀释问题会降低主动 ETF 的吸引力。
2） 分散化程度不够高。基金经理可能根据市场环境不同，选择不同行业或风格的股 票，相比于传统 ETF 基金，主动 ETF 的分散化程度不高。
3） 不确定性高。主动 ETF 由基金经理筛选证券，相比于传统宽基，投资者难以预期
ETF     未来的成份股和风险收益状况，特别是在市场高波动的情况下。
4） 费率高。主动 ETF 的费率通常高于被动 ETF，这会基金经理带来更大的业绩压力。

 
目前国内市场暂无主动 ETF，近期有基金公司尝试布局主动 ETF，并申报了 5 只指数 增强型 ETF。相对比美国市场（参见表 5），国内主动 ETF 尚处于萌芽阶段，留给 ETF 发行 人的布局空间较为广阔。
 
1.4. 市场定位、吸金能力、产品需求
 
但是只有“新”意是不够的，ETF 发行人还要考虑自身的市场定位、产品的吸金能力 和投资人的产品需求。大型 ETF 发行人有能力布局全品类 ETF 产品，中型 ETF 发行人可以 打造特色 ETF 产品系列，小型 ETF 可着力于发展“精品 ETF”，比如在策略或者费率等维度 更具吸引力的产品。
 
例如 Blackrock 作为美国市场第一大 ETF 发行人，共管理了 344 只 ETF 产品，在传统 ETF 和 Smart beta ETF 等领域均有较为充分的布局。WisdomTree 则力求在 Smart beta 领 域有所突破，主要聚焦于红利、多因子和基本面 ETF。Nuveen 作为一个小型的 ETF 发行人， 仅发行了 11 只 ETF 产品，其中有 10 只为 ESG ETF。ETF 发行人应根据自身的市场定位不 同优选发行的 ETF。

 
ETF 发行人还要考虑产品的“吸金”能力。通常情况下，传统宽基 ETF 的资金容量较 大，单只 ETF 的平均规模更高（参见表 5）。Smart beta ETF 有策略资金总量限制，平均规 模相对较小。此外 ETF 发行人还要考虑投资人的产品需求，如果单纯是为了布局全品类的 ETF 产品，部分无法在当下满足投资人需求的产品很难在发行初期做出一定的规模。换言 之，产品发行也需要一定的择时、择机，例如当市场(预期)波动较高时，低波 ETF 更容易 吸引资金。