与债券相比， ETF 赋予了债券 ETF 更多特性：1）债券 ETF 的底层债券较多，分散化 程度更高；2）不管市场是否承压，债券 ETF 都能够直接在交易所交易，流动性更好；3） 债券 ETF 的交易成本低，一只流动性好的高收益债 ETF 的买卖价差可能只有 1.1BP，而底 层债券的买卖价差可能在 70BP 以上；4）由于不同债券付息期限不一致，因而债券 ETF 通 常月度付息; 5）债券 ETF 没有到期日，依据基准债券指数，债券 ETF 通常是维持固定的到 期期限。我们将债券 ETF 的优缺点归纳如下。
为了规避债券 ETF 的劣势，一些海外的 ETF 发行人尝试发行含有到期日的债券 ETF 产 品。Invesco 在它的 Bulletshare 系列中发行了 20 多只含有目标到期日的投资级和高收益债 券 ETF。ishares 也发行了几只含有到期日的债券 ETF。
国内债券 ETF 数量较少，截至 2019.02.28 仅有 10 只，规模约为 122 亿，并且主要以 利率债为主。美国债券 ETF 在利率债、信用债、全市场债（broad market）的规模分布比 较均匀。从信用分类的维度看，国内目前只有投资级债券 ETF，美国市场主要以投资级为 主，全市场（broad credit）和高收益债 ETF 也有相当的占比，特别是高收益债的单只平均 规模在 9 亿美元以上。
1.2. 新板块
基于 Wind 和 ETF.com 的 ETF 分类，我们将中美不同板块的股票 ETF 进行对比。为了 保持可比性，我们稍微修改了分类规则，具体变动请参见附录 1。对比来看，美国除了规 模 ETF 拥有极高的规模和数量占比外，行业、风格、红利 ETF 也具有千亿美元以上的规模。 国内在风格 ETF、行业 ETF 和红利 ETF 板块上布局短缺，仍有较大的发展空间。
1.2.1风格 ETF
美国市场的风格 ETF（主要指价值和成长风格）有 100 多只，平均规模在 34 亿美元以 上，并且其规模集中于 Blackrock，Vanguard 等头部基金公司，之后进入市场的风格 ETF 发行人很难抢占市场份额。反观国内，目前风格 ETF 极为稀缺，根据我们修改后的 WIND 分类，目前仅有 4 只风格 ETF 产品。随着未来 FOF 的规模增长，风格 ETF 的需求有望持续提升。
1.2.2行业 ETF
虽然国内目前已有 32 只行业 ETF，但其行业主要分布于金融、医药卫生等行业，且以 全市场行业分布为主，沪深 300 行业、中证 500 行业 ETF 数量更为匮乏。与之相比，美国 行业 ETF 覆盖全面，各个行业均有所布局。
1.3. 新策略
本部分仍然以股票 ETF 为例。美国股票 ETF 中，传统 ETF 规模较大，Smart beta ETF 的数量较多，但总规模不及传统 ETF，此外近年来美国市场尝试发行了一些主动 ETF，但 总体规模较小。国内股票 ETF 的构建方式以传统 ETF 为主， Smart beta、主动及其他类型 ETF 数量较少，成长空间较为广阔。
1.3.1 Smart beta ETF
Smart beta 策略基于透明的准则筛选资产，通过主动暴露特定的风险获取更高的风险 收益比。对于那些不愿持有市场组合的长期投资者，或者认为能够通过主动暴露特定风险 获取更高溢价的投资者，Smart beta 策略的吸引力更强。
Smart beta 策略的目的在于增强收益、降低风险或提升分散化程度，这也是 Smart beta 策略的吸引力所在。根据 FTSE 发布的《Smart beta:2018 global survey findings from asset owners》，机构投资者初始评估和选择 Smart beta 产品的主要原因是增强收益、降低风险、 提升分散化、降低投资成本、暴露特定风险等。此外 Smart beta ETF 还能带来透明度高、 交易便捷等好处。
