投资案件
结论和投资建议
本文通过梳理先锋集团的发展经验，深入分析其公司架构、低成本战略、产品设计，展示了美国发达基金市场的指数基金巨头的情况，以供国内基金公司借鉴，主要启示如下：发展指数产品需要重视建立先发优势，由于完全复制型指数基金无法控制市场涨跌，故应把降低费率放在重要的战略位置；以客户需求为核心细化和丰富产品线。
原因及逻辑
先锋集团是全球规模第二大的资管机构，其指数基金规模全球第一。2017 年末，先锋集团AUM 4.9 万亿美元，1976 年公司发行全球首支指数基金-先锋500 指数基金的发行人，其先发优势显著，成立至今始终以被动投资为主线，拥有低成本的广泛声誉。
独特的client-owned 架构使得公司专注于降低费率，费率始终最低是核心竞争力。公司股东即自身发行的基金产品，无外部股东和外部利益，独一无二的公司架构使得先锋始终专注于降低基金投资成本。2017 年，先锋集团加权平均管理费率仅1.1‰，仅为同业的1/5。
公司将低成本策略做到极致，善用“价格歧视”进行客户与费率分层。此外，公司持续降低各类投资份额的起投门槛；通过自设经纪商品牌Vanguard Brokage Services，对公司基金客户免除线上交易ETF 佣金，并提供投资咨询服务。
产品设计以客户为核心，利用FOF 构建一站式基金并不断细化和丰富产品线。先锋还是美国首支公募FOF 发行人，也是当前最大的公募FOF 管理人。设计思路为根据投资者清晰的投资目标（养老、教育、其他特定目的），利用FOF 建立多元投资组合，其FOF 主要投资于旗下明星指数基金，在单支基金中实施分散化的资产配置。
有别于大众的认识
本文围绕指数基金巨头-先锋的核心竞争优势低费率，聚焦其产品设计，给国内基金公司及其他资管机构提出相应建议，长期来看，随着资本市场有效性提升，被动投资趋势将愈加明显和获得投资者青睐，若国内资管机构锚定向指数产品转型应尽早布局和持续投入，争取先发优势，具体途径和方法可以参考先锋的经验。
通过对比中美基金收费模式，我国基金费率下降仍大有空间，但需要政策引导。我国公募基金的销售服务费仍然以前端和后端收费为主，而美国零费基金占比约70%，许多基金公司已经取消支付销售佣金，目前我国基金投资者支出给基金公司的费用中相当部分实际支付给了销售机构；此外托管费率的存在同样增加了基金成本。
- 指数基金在美国强势崛起
指数基金采取拟合目标指数的投资策略，分散投资于目标指数的成分股，力求使基金组合的收益率与目标指数的跟踪误差最小。按复制方式分类，指数基金可以划分为完全复制型指数基金、增强型指数基金。按交易机制分类，指数基金可划分为封闭式指数基金、开放式指数基金、指数型ETF、指数型LOF，本文主要讨论开放式指数基金。开放式指数基金区别于指数型ETF 的特征是不可在二级市场上市交易，但可在一级市场申购和赎回。
1.1开放式指数基金14 年CAGR 22%
被动型基金产品发展受多重因素共同推动，包括：1）养老金等长期资金入市专业机构投资者比例提升、资本市场有效性提升下主动管理基金难以跑赢指数；2）行业竞争加剧下产品费率日益成为投资者考虑的首要因素，被动型产品相较主动型产品具有显著的低费率优势；3）金融科技发展下智能投顾为普通投资者对接指数产品等。
美国指数基金规模从1993 年的278 亿美元增长至2017 年为3.37 万亿美元；标的指数呈现多样化，海外股票指数基金占比提升。近20 年美国开放式指数基金迎来大发展，1993-2017 年，美国开放式指数基金规模从278 亿美元增长至3.37 万亿美元，CAGR22.1%，占美国开放式基金的比重提升15.2%。近10 年，美国行业指数基金、海外股票指数基金规模增长较快；2010 年，美国跟踪S&P 500 指数的基金规模首次低于跟踪其他股票指数的基金规模，同时海外股票指数基金规模增长加快。2009-2017 年，跟踪S&P 500指数、其他国内股票指数、海外股票指数的基金规模CAGR分别达到16.3%、23.9%、25.5%。
