但另一方面，指数投资在我国，尤其是近年来的成功，还有三个不可忽视的因素：参与渠 道、税收和监管要求。
 
提供参与渠道
 
鉴于银行间市场还是债市的主要场所，但个人甚至诸多机构都存在介入门槛。通过推动指 数化产品的发展，可以提到拓宽参与渠道的积极作用。即使对于有介入资格的机构而言， 指数化投资也是一个不需要增加过多的投入就可简便而高效地拿到风险敞口的办法。
 
公募基金的免税优势
 
财政部、税务总局 2017 年 6 月 30 日下发《关于资管产品增值税有关问题的通知》，自 2018年 1 月 1 日起，对于银行、券商、保险自营机构的投资，在买卖价差部分需缴纳 6%的增 值税；而公募基金则采用简易计税方法，按照 3%的税率征收增值税。企业所得税方面， 金融债（含政金债）、信用债都是 25%税率，铁道债是 12.5%，而公募基金完全免征企业所得税。
 
可以看到，对于各类主要债券产品，公募基金相比于非公募，在税收上都有一定优势，其 中金融债（含政金债）和信用债的节税效应更为明显。因此，一些银行自营等有动力选择 借道公募基金进行债券投资。同时，从节税效应的大小来看，政金债指数投资的大发展也 就顺理成章了。
 
优化监管指标：利好利率债
 
另一个重要角度，是从债券指数基金和债券 ETF 的重要投资者——银行的监管指标入手， 分析债券指数投资对监管达标的帮助。我国对银行的监管指标较多，体系和手段也相对复 杂。债券指数基金由于其投资范围与指数编制方法相关性很高，相对主动管理型产品更为 透明，符合当前“穿透”式监管的总体趋势，故而受到银行的青睐。
 
对于 MPA 考核，国债、政金债、金融债单类指数化投资产品有助于银行使用较低的风险 权重计算资本充足率，提高该指标水平。MPA 考核对银行的重要性毋须赘言，其中的重 要监控指标之一——资本充足率的计算对银行资产端提出了较高的要求。资本充足率的计算方法是用银行的净资本/风险加权资产。所以优化该指标的一个方向是降低分母项（风险 加权资产），其计算方法是针对不同类型的资产赋以不同的风险权重，将资产公允价值进 行加权平均。
 
在实操中，银行的主动型委外债基往往投资范围较宽，且披露规则限定了公募基金只会披 露每季度末的前 10 大持仓，在应对监管时不能披露自身投资的具体头寸，就有被按照投 资范围中风险权重最高的分类来计算整个组合的风险加权资产的可能。若将国债、政金债、 金融债等风险权重较低的资产单独编制指数，并在此基础上设计基金产品，持仓就可以在 不披露具体头寸的情况下通过指数编制方案获得，有利于进行“穿透”式监管，确保在计 算充足率时使用了适当的风险权重。
 
另一方面，指数化投资天然“穿透”的特性，使其在应对大额风险暴露的监管要求上相对 主动投资有降低合规风险和减少合规成本的可能。2018 年 5 月 4 日，银保监会正式发布《商业银行大额风险暴露管理办法》（下称《办法》），对大额风险暴露进行监管。《办法》的规定非常具体，但与委外投资比较相关的部分可以概括为：对非同业单一交易对手（可 能是非同业债券发行人、委外产品账户、匿名客户3）的风险暴露不能超过一级资本净额的   15%。而对于具体的委外投资需要将风险暴露归集到哪个交易对手下，则要分情况分析，如下：

 
通过对上述各类非同业交易对手的比较不难看出，匿名客户的额度是共用的，对于银行而 言是较为重要监管指标。所以对于委外投资而言，最好能将风险暴露归集到最终债务人或 是产品以应对监管。指数编制相对透明，有可能在不增加大量合规成本的前提下使得银行 在计算风险暴露时能尽可能按照上述流程图中的“可-是”或“可-否”的情况下进行处 理。自然也会增加银行对指数投资的偏好。