“为什么那么多指数基金也有丰厚的超额收益？”，有个读者最近问了个有趣的问题。
他提及的基金，是那种超大规模的 ETF，所以显然指的不是打新的超额。仔细看了下，才发现读者提到的超额，某种程度上是一种“正式但误导人的超额收益”。
之所以说正式，因为这个数据来自基金的季报。
随手截取一个百亿 ETF 的二季报，许多基民会将红框标记的部分，也就是净值增长率减去业绩比较基准收益率视为“超额收益”——当然许多的基金宣传，也是这么引用的。
一只百亿级 ETF，5 年下来净值竟然比基准多了 21.37%，这是基金经理有多厉害？
其实，不是基金经理有多厉害，不过是基准指数太颓废。
是的，随便找个基金，无论是指数基金，还是主动权益基金，你留意他们的基准指数就会发现，绝大多数是用纯价格指数作为基准的。最常见的自然是沪深300指数。
要知道，沪深300指数是一个纯价格指数，仅考虑市价的变动，不把股息收入算进去的。而真正反应沪深300指数资产总体收益的，是沪深300全收益指数，也就是“300 收益(H00300.CSI)”。下图是沪深300指数过去 10 年的收益对比，可以看到考虑了股息收入的 300 收益，10 年年化要比沪深300指数高 2.32 个百分点。
要知道，基金净值，可是体现股息收入的。用包含股息收入(当然还要扣除管理费、托管费)的净值，去 PK 不包含股息收入的纯价格指数，并将这部分差额视为超额收益，可就有点胜之不武了。
而且，一个指数的股息率越高，那么这种使用纯价格指数计算所谓“超额收益”的增厚效应就越明显。
这点对比看中证红利和中证红利全收益的 10 年年化就更明显，增厚高达 4.54 个百分点。
所以，在评价基金表现时，我不太建议看基金定期报告上的那张表，虽然很正式很权威，但是在研究超额收益时，很误导。
EarlETF 的读者如果留意就会发现，我一般评价指数增强基金表现时，都是用全收益指数的，在我看来，一个指数增强基金，你得扣除管理费托管费后能够跑赢包含股息的全收益指数，才有存在的价值。
比如我之前跟踪的三五十指增基金投顾组合，我就是用自行设置的基准去跟踪比较的，里面就用了三五十指数的全收益指数作为标的。
说到这，也顺便跟踪一下雪球基金上$三五十指增(TIAA026072)$ 的表现。我采用了成分基金等权重的方式搭建了虚拟组合去跟踪(实际投顾组合有一定的货基仓位，实际表现会略有不同)，9 月组合下跌 1.1%，轻微跑输基准 1.06%的跌幅。
从 4 月3 日迄今，组合相较基准，还是有着稳定的超额的。
看了下，我的跟投目前最新净值是 21.8777 万 元。
根据我实现设定的每月攀升 5000 元的净值，10 月的目标值为 230000元，所以本月定投$三五十指增(TIAA026072)$金额将要翻倍还不止至 12000元。
