今天的话题，由一则公告引发。
来看公告
长城基金发布了一则关于长城短债基金的限购公告：
为保证基金的稳定运作，保护基金份额持有人利益，从9月18日起，长城短债A/C（007194/007195）暂停大额申购和转换转入，限额为20万元。
长城短债今年以来的业绩不错，二季度规模激增，从一季度末的20亿来到92亿，增长速度和绝对数量都比较惊人。
不过公告的亮点不在限额20万元，而在下一部分（点击图片可放大查看）：
这个20万元的限额是针对除蚂蚁基金以外的销售机构的，而蚂蚁基金渠道有一个专属限额是5000元。
这是赤裸裸的“歧视”？非也！估计是这只基金在蚂蚁基金渠道销量占比较大罢了，想要控制规模，这个渠道是关键。其他渠道如果占比过高，也可能会被限制。不少基金产品都有类似的安排，在不同的销售渠道设置不同的销售限额，当然这个跟销售合作也有一定的关系。
不止于此
其实同一只基金，在不同的渠道有不同的卖法，还是有不少花样的：
一是认/申购费费率不同，这个比较常见，大多数情况下是渠道有自己的策略，有的渠道就是低，有的渠道就是高，不过也有个别基金在个别渠道会有特别的优惠，虽然少见，但真是有的；
二是申购起点不同，起点不同实属正常，但是有些产品起点差异过大，那就是有特别的安排了，大家比较熟悉的就是货币基金B类份额，有的销售渠道就能引入一些；
三是赎回到账时间不同，主要是直销和代销有区别，但是现在也有基金会在个别的代销渠道加速。到账快总归是好事儿，尤其是赎回慢的QDII基金。
以上差异的出现，导致我们在选基金的时候可能就有不同的选择，抑或是我们在选好基金后可能就要比较一下销售渠道了。
真有区别
不同销售渠道的基础差异，我们可能比较熟悉了，但是在某些基金上的特别差异，可能是大家有所忽略的。
如果大家有好奇之心，可以多看几个销售渠道，就会看出一些不同来。如果大家习惯于某个平台，坚守在这个平台也无妨，各有各的优劣。
我们看到的这些差异，背后都是有原因的，并不是无厘头。基金公司和销售渠道，也都是各有自己的选择，大家各求所需。
@今日话题 $长城短债债券A(F007194)$ $长城短债债券C(F007195)$ $泰信添鑫中短债债券C(F016240)$