周末量化事件继续发酵，很多不懂量化的人都加入了口诛笔伐的队伍中，大有不禁量化不收兵的趋势。作为一个从2007年开始就做量化交易的老兵，而且还在2017年就出版了针对小散的量化书籍：《十年十倍——小散也可以学习的量化投资方法》，有必要来说说我自己16年来经历的量化交易。
2006年我进入股市的时候，是机缘巧合，看了胡立峰老师介绍封基的文章后全仓了封基。当时封基的折价率最高接近50%，从2007年开始，我就从折价率、净值增长率、分红比例等近10个因子建立了量化模型进行轮动。其中大部分因子都是非常符合价值投资原理的，比如折价率，分红比例等，都是完全符合巴菲特的投资赚的就是现金流折现的合计，甚至比股票的确定性更强。
对当时凭感觉做封基的人来说，建立了这个量化模型后确实的降维式的碾压。还有一件事情我印象非常深，就是净值，因为当年封基的净值不是每天公布一次，而是每周五晚上公布，当时的和讯网的封基板块就像过年一样热闹，平时没有净值怎么办？普通人看上周五净值，有人根据重仓股估算，我和部分网友又建立了净值估算模型，但持股每季度只有公布一次，换仓了后怎么办？换仓后的净值变化总有蛛丝马迹，比如今天某个行业大涨，而它的净值也比估算值高了不少，那么我们就假设它换仓这个行业了，就是通过这样的修正，一步步的用量化模型获得了降维式的优势。如果按照今天有人的想法，要禁止我们当年的量化交易，也无法禁止，因为我们当时的操作还是手动操作的，只不过计算是用了量化模型。
2008年到2014年做了几年的债券量化交易，那基本上就是根据YTM和修正久期进行轮动，当时因为债券从来没暴雷，后来有惊无险的经过几次要暴雷的债券，如苏宁债、海航债，最终在华夏幸福债上终于暴雷了，好在几年来小额也基本解决了。
说说2015年的分级基金，上半年大牛市有人靠分级B赚了好几倍的收益，我因为生病没参与，下半年开始市场暴跌，分级B开始换债，每次下折基本上都要跌去75%，记得最惨的分级B遇到三次下折。当年我全仓买的分级A，也是根据量化轮动的。结果分级B被腰斩了再腰斩的小散，看到我们分级A每次市场大跌就大涨，就和今天完全一样，迁怒于我们做分级A的，认为他们的亏损是被我们做分级A的赚走了。记得我当时写了很多专业的文章，通过严格的数学公式的推导，说明我们分级A赚的钱，其实是过去特别是2015年上半年分级A折价跌下来的利润，赚的是过去分级A持有人的钱，而分级B的亏损，是被上半年高溢价分级B的人赚走了。但他们不会去仔细考虑这个原因，只是从表明看到的是分级B巨亏，同时分级A在市场越跌赚的越多。那肯定我们的钱是被你们赚走了。甚至大批分级B巨亏的人去证监会闹事，最终的结果是证监会多一事不如少一事，干脆取消了分级基金。
特别是分级基金的这段历史，和今天很多小散看到自己亏损量化基金赚钱，要求取消量化交易何其相似乃尔。虽然我用的低频量化也无法取消，最坏的情况就是证监会和当年取缔分级基金那样，多一事不如少一事，你们都要求取缔就取缔，那也最多是高频量化交易。
即使这样，我还是说，我这16年来做的量化交易最终的下单都是手动的，也没办法取缔，总不见得我不能用excel，不能建立可转债的模型。本来我想证监会不可能取缔高频交易，但想起当年取缔分级基金，又觉得什么都有可能。 我觉得，证监会应该取消的是不管是不是高频交易，制造了规律而不是利用了规律的，就是应该取缔。比如大家最诟病的利用资金拉涨停，反手卖出融资的券，就是制造规律了。而我们本来持有的品种，我也发现了，只要莫名其妙的涨停，没有实质性利好的，我统计下来十有八九第二天都要下跌的，我就直接卖在涨停板上，这就是利用规律，这个规律是游资制造的，我只不过利用它获得了超额收益，也是靠量化统计得到的，何罪之有？量化只不过是他们实施割韭菜的一个工具而已，它本身没什么错。
说到底，这个市场是不可能绝对公平的，机构可以花费上亿的金额提高速度，可以花费巨额聘用专业的研究人员，你让他们降速，这些投资没回报？你要公平，研报能第一时间无偿提供给小散吗？
小散要用业余去对抗专业，本来就是一件非常难的事情。就像战争，你用冷兵器对抗对方的热兵器，要求对方不能用热兵器可能吗？小散唯一的出路就是寻找小散的长处，找到机构的劣势，才可能战胜机构。我自己16年26倍的投资经历就是最好的证明。