前几天，一位大V@张翼轸 发文嘲讽了蔡嵩松2019年以来，没有跑赢国证芯片指数。
但遗憾的是，该文章并未进一步分析原因，而是一味的嘲讽诺安成长的管理费高，嘲讽其持仓随大流。总之，他这篇文章看下来几乎都是“情绪输出”，对投资决策毫无帮助。
既然他不分析，那就我来分析。
不想看字的，可以点击看视频版>>
为什么“都是绝对重仓半导体”，业绩差距还这么大？
到底$诺安成长混合(F320007)$ 是否还值得买？
为了更好说明问题，我拿$银河创新混合(F519674)$ 来比。
要知道，曾几何时市面上还流行着“左手诺安，右手银河”的“佳话”。
诺安成长-基金经理：蔡嵩松
银河创新成长-基金经理：郑巍山
为什么同样都绝对重仓半导体，5年来的业绩差异却不小呢？
核心原因就是：两位基金经理的“投资风格”截然不同！（划重点）
1 》蔡嵩松的投资风格，我认为跟张坤很像。
他简直就是“半导体领域的张坤”，都是“质量风格”，认准一个细分领域，好看一家龙头企业，就一条路走到黑，因此换手率很低。
2》郑巍山的风格，则跟李晓星很像。
都是“景气度趋势”风格，善于根据订单等数据拐点，及时调仓更换细分领域，善于把握“分化行情”，因此换手率偏高。
很明显，更灵活的“景气度趋势风格”似乎是更好的。
但是！
“景气度趋势”想要做好是很不容易的，一旦基金经理踏错赛道，将死得更惨。比如今年初选择重仓中概股的基金经理们![[狗头]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_80_doge.png?v=1 "[狗头]"){kind=small}
这两种风格，主要靠什么盈利？
1》景气度趋势风格（李晓星、郑巍山），主要是及时把握细分行业拐点。
比如：郑巍山可以及时发现半导体行业内部的分化，然后及时调整持仓，加了部分汽车电子。
就拿 银河创新成长 第一重仓股“士兰微”和加仓股数最多的“瑞芯微”来说，两家公司都积极布局“新能源、汽车”领域的半导体。
2》质量风格（张坤、蔡嵩松），主要是靠“把握行业大周期”。（再划重点）
即：在周期底部持续坚守，甚至加仓，等待大周期回暖。比如2020年的张坤，就是享受到了白酒行业大周期带来的巅峰时刻。
因此，蔡嵩松与郑巍山在应对今年半导体内部分化行情的态度和选择，截然相反：蔡嵩松选择坚守“消费电子”。
所以，我们可以看到诺安的半年报是这样写的：
蔡嵩松认为“车载半导体的景气度”对于整个半导体行业来说，杯水车薪。
其实这句话没有毛病。
就拿台积电的营收占比来看：
手机占38%，HPC（高性能计算机群）占43%，汽车只占了5%—— 这就叫杯水车薪。
所以，截至2022半年报，我们可以看到，蔡嵩松的第一重仓股还是“韦尔股份”。
从韦尔股份的半年报来看，受到手机需求疲软的影响是非常大的！扣非净利润下降48%！
不过，好消息是：大周期的拐点应该可能就要来了！——消费电子预计今年Q4去库存结束！
这也印证了蔡嵩松说：芯片板块真正的独立行情，还是需要“消费电子”出现实质性拐点。
所以，你以为蔡嵩松不知道行业分化吗？
当然不是！
他只是认为：把握“行业大周期”更重要。
下图就是“全球半导体”近11年展示出来的周期性。
同理，你以为郑巍山看不到消费电子去库存将要结束了吗？
肯定也不是！
我相信郑总年底肯定会继续调仓。
—————————————————————-
看到这里，我相信大家都能理解两位基金经理的选择了。
郑巍山：即便杯水车薪，也要及时为投资者争取利益，哪怕只有一点点。
蔡嵩松：追求大方向的正确，等待大周期来临。
但是，我们作为投资者，肯定更喜欢“灵活变通”的郑巍山
——执着的人可能会在某一个时间段获得巨大成功，但变通的人却可能在每个阶段都获得一些成功。
那么我会怎么买呢？
当然是两个都要！
因为，我不确定郑巍山每一次调仓都能踩对“正确”的细分领域，我也不确定以消费电子为主的半导体大周期真的会如期而至。
@今日话题 @雪球基金 @雪球创作者中心 @银河基金 @诺安基金 #国产替代机会来临？芯片概念走高# #iphone14来了，苹果概念股走强#