市场又是一个阴天。上证指数已经出现“三只乌鸦”了。
连续下跌三天，成交量一天比一天小。今天宽基指数跌幅最大的中证1000也就是跌了1.22%，跌幅最小的上证50跌了0.39%。行业板块中只有家居用品、房地产、煤炭、酿酒、银行等少数板块上涨，而电气设备、汽车类、旅游等大部分板块均下跌。
个股中3163只下跌，比例为66.86%，北上资金今天也净卖出了33.85亿，bias25只有国证2000勉强保持着正数，其他宽基指数均为负数了。市场经过5、6两个月连续反弹后，7月份的绝大部分宽基指数均下跌了。只有国证2000勉强上涨了0.43%。和5、6月份相比，市场明显进入的弱势。
可转债用提高转股溢价率为代价体现了一定的抗跌性，不过最近高价债开始还债了。今天因为还有3天将满足强赎条件而卖出了嘉泽转债，换入了上周五冲高清仓的博世转债，上周五124元卖出的，今天平均亿114.581元买入的，虽然收盘114.460元套了一点，但和上周五的卖出价相比便宜了近10元，还是值得的。
今天早上我在雪球上说起关于风格漂移的问题。主流观点对这个问题都是持有否认观点。诚然，如果作为一个主题投资的基金，比如医药基金，你看到医药走弱新能源走强去换了新能源，这肯定是有问题的。因为这类主题基金，本来就是给投资者做选择的，也就是说如果遇到医药走弱新能源走强，如果真的要换，也应该把选择权交给投资者，卖出或者赎回医药主题买入或者申购新能源基金。当然这样的切换也有可能带来负面作用：正好医药在底部新能源在顶部。但主动权应该在投资者手里。关于这一点我没任何歧义。
关键是如果按照基金合同约定没有规定固定的行业或者风格的，这就有点两难了。大部分投资者多是成败论英雄的。改变风格后正好没有踏准节奏，就叫风格漂移；正好踏准了节奏，就叫风格飘逸。市场是不会责备成功者的，如果真的长期能踏准风格节奏，你难道还责备？
频繁的切换行业和风格固然不可取，但如果以年度为单位的切换，我觉得还是有非常大的可能的。我自己15年多的投资中大概做过10次左右的切换，有2次延续上一年的成功导致严重跑输。就是2008年靠分离债、2016年靠小市值策略大幅度跑赢了市场，但在后来的2009年和2017年分别因为4万亿行情和打击壳资源没有及时切换而严重跑输。反正不管别人怎么看，我自己肯定还是要坚持以年度为单位的切换风格和策略。