昨天从沪深300指数和标普500指数的对比我们知道沪深300指数是一个低胜率高赔率的品种。但我们实际投资的除了直接买沪深300指数基金外，更多的是买股票、基金、可转债等品种，我们从2018年开始把这些品种的胜率赔率做一个逐年的对比：
2018年是一个典型的大熊市，3462只股票，胜率只有区区的6.38%，平均下跌了31.65%，但相对来说，主动基金要好很多，胜率高达21.13%，算术平均跌幅13.00%。当然更好的是可转债，胜率虽然只有14.29%，低于主动基金，但平均下跌了3.07%，如果事后三选一，肯定选可转债了。而可转债对应的正股表现基本和全体股票差不多。我自己的实盘合计也亏损了27.43%，是历史上亏损最多的一年，当时正好从小市值策略转白马策略，片面的相信了长久持有，吃了一记闷棍。但对比股票全体，其实跌幅还小于算术平均跌幅。
2019年大反弹，好在我满仓熬过了最困难的日子，靠主要持有茅台等大白马，实盘取得了55.15%收益率，超过了股票、主动基金、可转债的平均值。主动基金依然好于股票，可转债的胜率略高于主动基金，但平均收益率略低于基金。转债对应的正股依然不如可转债，和全体股票类似。
2020年的风格基本延续了上一年的风格，依然还是白马风格，但力度小了很多。白马价格推高的力度在减少，更加集中到有限的一小部分白马股上，在当年数据上的反映就是全体股票的胜率赔率都不如上一年，但主动基金的赔率还提高了。而可转债当年整体的胜率赔率都不如主动基金，但依然好于正股。
到了2021年，头部白马终于崩溃了。股票的胜率和赔率都超过了上一年，但主动基金的胜率赔率都大幅度下跌，特别是2021年全体主动基金的平均涨幅只有6.35%，和前一年的35.33%相比，大幅度下跌了28.98%。可转债的胜率赔率相比前一年也有了大幅度提高。特别是赔率，是最近4年表现最好的一年，我的实盘也因为在下半年重仓了可转债而获得了42.13%的收益率。
今天虽然只有一个月，但无论从胜率还是赔率的角度来看，表现最好的依然是可转债。主动基金的胜率只有区区的2.47%，但赔率略好于股票。
回顾历史我们可以得到的结论是：除了2020年因为小票的表现好于大票，所以股票的整体表现好于基金，其他年份不管是牛市还是熊市，主动基金的整体表现好于股票。而可转债对应正股的表现，和股票的整体表现类似，不管是熊市还是牛市，并没有体现出可转债的正股质量好于股票整体的特点。而从2018年到2022年这4年多里，不管是熊市还是牛市，不管是胜率还是赔率，可转债都比对应的正股要好的多。
但过去的毕竟是过去，盘点历史是为了今天。首先我觉得至少现在我还是觉得在我能力圈范围内，可转债依然是今年最好的品种。很多人拿今天的可转债和过去相比，不管是平均价格，平均溢价率还是其他很多指标，肯定都不算便宜了。这种比较方法是纵向比较。除了纵向比较，我更看重的是横向比较，就是在我的能力圈内的横向比较。
纵向比较是强者思维，认为涨多了必定会跌，这肯定是没错的。但不是到了历史的高点就一定会发生下跌的，否则每次历史的高点又是怎么来的呢？我曾经总结过的十六字真言：强者恒强，弱者恒弱，过强转弱，过弱转强。弱智思维是承认我们无法准确的判断现在是恒强还是过强，是恒弱还是过弱。
所以我们选择了一个横向比较这个相对容易比较的方法。我们假设了大票小票齐涨等5种可能，以及出现的概率，和股票、主动基金、可转债等三个品种在这种可能下的2022年的年涨幅，最终计算出股票、主动基金和可转债这三个品种的期望收益率。举例来说，可转债的期望收益率=20%*20%+40%*5%+20%*(-5%)+10%*(-5%)+10%*15%=6.00%，而股票和主动基金的期望收益率分别只有-0.50%和2.30%，最终比较下来，还是可转债这种品种的期望收益率最高。
当然，有人会说，你的概率和对应的各种品种的收益率都是你人为认定的，不具备科学性。只要原始数据有较大的偏差，得到的结果确实会南辕北辙。但这些数据也不是完全空穴来风，比如在小票下跌的时候选择的下跌5%，已经超过了2018年大熊市中可转债的平均跌幅了。有数据总比没数据要强。
我个人也认为从2018年年底开始反弹起，各种品种都反弹了一波的，最近的低估值反弹差不多是最后一类品种了。即使前面各种品种再起第二波，上涨的力度也会弱很多。可转债的正股如此，可转债也是如此。所以今年对可转债没有大的期望值，但可转债跑赢正股不是我们的能力，而是这种品种本身决定的。
可转债的今年的期望收益率依然好于其他品种，这决定了我们依然重仓可转债；可转债的平均值大于中位数，这决定了我们分散持有。我们承认自己平庸，无法预测低部顶部，这决定了我们永远满仓。今年的预期比较低，这决定了我们选择可转债尽量往低阈值低价靠拢。