终于，公司的投顾服务下周一就要正式和大家见面了，这周主要的工作都是在做展业前的最后准备。
兴奋之余也不禁有些担心，因为有些设计和大家原本的投资习惯并不太一样，虽然这些本身又都是有必要的。
硬要打比方的话，基金投顾更像是投资者的医生，需要针对投资者不同的需求，开具不同的处方。既然是医生，既然是处方药，自然需要问诊。
我并不希望把顾问服务变成一个兜售组合策略的业务，药固然很重要，但更重要的是能否对症下药。
其实上周内测的时候，已经开放了个别名额给到部门及分公司的同事做了体验，也收到了一些比较有意思的反馈。有位同事买了1000元后来问，一共就这么点钱，为啥要配15-16只产品，真的有必要吗？
那这次就简单聊聊这个话题。
01
其实，这个问题的潜台词就是反正我就这么点钱，给我推1-2只能赚钱的产品就可以了。
但不知道有没有人想过，产品也只是一篮子股票的集合。
如果这个逻辑成立，其实也没必要推产品，直接推股票就可以了，最好还是每天能一个板的那种票。
写到这里，可能你也发现了，这种事情肯定不是太靠谱的。
很多人觉得，自己赚不到钱是因为没有找到好的产品、好的基金经理，所以对于投顾的要求，自然是希望让投顾来替他们选产品。
然而，如果真的以让投资者赚到钱为目标的话，选产品其实并没有我们想象的那么重要。
02
史文森在《非凡的成功》一书中曾提到，个人投资者的投资收益其实可以分成3个部分，分别是资产配置、标的选择以及时机选择。
其中，资产配置的贡献可以达到9成，而标的选择与时机选择的贡献只有1成左右。
选产品，其实就是标的选择。所以虽然大部分人认为很重要，但TA在整个投资收益中的贡献只有1成不到。
真正决定了投资者收益中绝大部分的，其实是资产配置，即我们买的到底是哪些底层资产，以及是否持有了合理的时间。
所以，对于投顾的工作来说，配置的重要性一定是优于选品的。
这里并不是说选品不重要，但我们需要明白的是，在投顾服务框架下，选品的工作是以配置为前提的，而配置的决定又是以客户的需求为前置条件的。
所以，配置这件事和委托金额无关，而和需求有关。1000元也好，1个亿也罢，只要投资者的投资需求是一样的，那么“医生”所开具的处方也应是一样的。
03
解决了1000元的疑问，我们接着讨论在组合中配置15-16只产品的必要性。
其实，想让资产配置成为客户收益中最主要的部分，这句话的背后还有个隐含意义，那就是投的品种本身必须能够大体反映资产的总体特征。
举个例子，中证800对权益类资产的代表性一定是好于沪深300的；同样的道理，沪深300也肯定比新能源指数或者宁德时代更能代表权益类资产。
所以，某种程度上，投资权益类资产最简单的办法就是投资宽基指数。
只不过由于我们目前所处的市场阶段，主动产品所创造的收益整体还是比被动要好上不少。因此，如果想要获得更好的收益，投资权益类资产还是从主动产品切入会更合适。
只不过，难点在于如何解决代表性的问题。
随着市场主动型产品多样性的不断增加，显然，如果只投1-2只产品，是很难代表主动产品这个整体的。
针对这个问题，唯有增加产品的数量，让不同风格、不同特点的基金经理组合在一起，同时辅以定期的再平衡，这样才能够更好、更动态地反映主动产品这个整体。
这就是为什么我们需要在一个组合中加入多只产品的理由，也是组合投资、分散投资的价值所在。
至于为什么是15-16只，而不是其他。
理由也简单，数量少了的话，分散的效果不好，还是会有一定的不确定性。多了的话，持续管理和后续跟踪的压力又太大，15只左右恰好是个比较合理的折中值。
04
让我们再回到一开始的问题，就投了1000元，帮我配了15-16只产品，如此安排真的有必要吗？
我想说，这个真的有。
第一，不要觉得自己的1000元不是钱，在投顾的框架下，只关心客户的需求是什么，不管给的是1000元还是1个亿，都一样值得被关注。
第二，配置决定了我们收益最主要的部分，所以必须要让所投产品能够大体反映大类资产的特点，而单一产品很难保持均衡与分散，因此组合投资就很有必要。
第三，15只-16只左右正好是一个合适的区间，能够相对兼顾分散效果与投顾的管理难度。
这段时间，其实我一直在思考，投顾对投资者的价值是什么，又如何用简单的语言把这些价值传递给他们？
帮他们挑选产品，帮他们自动调仓，固然这些都是客户比较容易理解并接受的。然而，产品选的再好，也只决定alpha部分，但配置决定的是beta部分。
虽然追逐alpha是每个人的努力目标，但得我们首先保证beta部分不会翻车，这也是确定配置、组合投资、分散投资这些安排的价值所在。
总得来说，有句老话说得挺好——
独行快，但众行远。
【完】