最近，网络上关于出生率下滑的讨论很多，我也来凑个热闹。
首先，我们得想明白，为什么古人愿意多生孩子？
1、医疗条件差，新生儿死亡率高。
哪怕是条件最好的皇家，婴儿的夭折率也远高于当代。
清代十二世君主中，除了最后三个君主没有后代，前面9个君主共生育子女195人，平均每个君主生育子女高达21人。这个数字，比普通老百姓高太多了。然而，其中不到20岁就死掉的有81人，占总人数的42%；不要15岁就死去的有74人，占总数的38%；不到10岁就夭折的有68人，占总人数的百分之35%。
皇家尚且如此，更何况普通百姓？
古代社会福利制度几乎没有，要靠孩子养老，而死亡率又高，为了分散风险，就必须要多生。
2、养育成本低。
管口饭就行，养到8岁就能帮忙干简单的农活，十几岁就是个壮劳动力。农村的粮食自给自足，多养几个孩子的成本增加不多。
反过来看当今，婴儿夭折率极低，没必要多生。但我个人觉得，为了降低风险，生两个是必要的，一个孩子依然风险较大。孩子不是股票，整个家庭都无法承受孩子出事的一点点风险。
为什么现在很多人连一个孩子都不想生，更不用说两个呢？
原因之一，就是现在孩子的养育成本太高了。
从出生开始，一直养到工作，最少要20-25年，投入巨大。而且如果教育失败，万一孩子啃老，还要补贴其买房，甚至还要补贴孙子辈。可以说，现在养个孩子，就是一辈子的奉献和投入。
如果没有传宗接代的伦理压力，我估计出生率还得暴跌一半以上。人都是趋利避害的，亏钱的买卖没人做。
所以，要想提高出生率，必须降低养育成本。
比如教育的竞争，从小学就开始各种培训班，而且读个本科已经不行了，高学历的竞争都蔓延到了硕士博士。如果还有更高的学历，我相信不少人会读到40岁。
悖论在于，当越来越多的人拥有高学历后，学历就开始贬值了。现在很多办公楼的白领，其工资收入还不如送快递的，卖早点的，以及各种技术工人。
物极必反。若学历贬值太快，可能读书无用论又会起来。而且，随着老龄化加速，国内体力劳动者的收入会持续增长，可能会像欧美那样，随便修个东西都很贵。如果真是如此，意味着孩子的教育没必要在一条赛道上疯狂内卷，有人会感觉不如早点学个手艺，这样养育成本会下降很多。
顺便说一下，常有人问，你懂这么多，大学是学什么专业的？
这是错误的想法。大学教不了多少东西，几乎所有有用的知识，都得靠自学。
最好的教育，是引发学生的思考，让他有自学的能力和动力。任何知识都不是老师教会的，而是要靠学生学会。职场中，最大的竞争力是，会主动自学，不断进化。
继续聊出生率。压制生育的，除了养育成本高外，更重要的是城市化。
城市化的优点很明显，比如在镇上卖早点，一个月只能赚3000元；在大城市卖早点，人流量大，一个月能赚2万。在城市里，就业机会多，你可以开网约车，也可以送外卖，送快递，做保姆等等。城市化程度越高，人均收入越高。
再比如，把人都集中到高层小区，只要铺设一条宽带线路，就能服务很多人，基础设施建设的成本更低。
城市化的缺点是，居住空间紧张。
大城市，意味着极高的人口密度，海量人口集中在狭窄的的楼房里。这会导致什么结果？
有个非常著名的实验，叫“老鼠乌托邦”。
上世纪60年代，美国科学家卡尔宏做了个实验，他将4对老鼠放入实验环境中。该环境底部面积为2.7平方米，四边围栏高1.4米。每一边都有4个直立网状隧道，这些隧道通往各个居室箱、食物漏斗及饮用水分配。
简单说，这8只老鼠被放入了伊甸园，还给了一个青梅竹马的对象，和一个“城市”的资源任由挥霍。在这个“城市”里，有绝对舒适的气候，充足的食物和水，有人定期清理卫生，还没有捕食者。
对老鼠来说，这就是个物质极大丰富，物资按需分配的天堂。按照我们对动物本能的了解，它们会很快繁殖到数量充斥整个“城市”，直到需要排队领取食物和水，甚至排队时间足以饿死的地步，种群的数量才会停止增加。
事实真的如此吗？
起初，老鼠的数量的确迅速增长，只用了55天便实现了数量翻番。在实验开展后的第315天，数量达到了620只。此后，数量增长显著放缓，需要145天才会实现一倍的增长。最后一个成活个体是在第600天降生的，此时总数量为2200只老鼠。
尽管科学家设计的“城市”最多能允许3840只老鼠生活，但当老鼠数量到达2200只时，老鼠的社会就崩溃了。在315天至第600天期间，老鼠的异常行为包括：在断奶前将幼体遗弃、伤害幼崽、同性性行为的增加、主宰的雄性个体无法继续维持自己的领地并保护雌性、雌性的攻击性行为、非主宰地位雄性的消极避世、个体间互相攻击且不还手。
实验第600日过后，社会崩溃继续持续，数量下降到了群体灭绝的边缘。期间，雌性停止繁殖，而她们的雄性对象则完全抽身世外了。雄性变得从不求爱、从不争斗，仅仅做一些维持自己生命的事。他们进食、饮水、睡眠并为自己梳毛，所有这些都一个人完成。
最后，这个乌托邦的所有老鼠都死了，种群覆灭。
难怪人们常说，城市化是最好的避孕药。因为城市化必然意味着居住空间紧张，房价高涨，生活成本升高，从而抑制生育愿望。拿北上广来说，年轻人买个两居室都很难，生个二胎怎么住？
但是，人类毕竟不是老鼠，我们会不会尝试走出城市呢？
这些年，逆城市化已经很少有人说了，战略也是推动城市人口聚集。几乎所有人都觉得，一二线城市房价还会涨，人口会继续聚集；而三四五线城市房价会跌，因为人口会流失。
如果真是如此，那么人口出生率还会下降。
我觉得，短期看，城市化还会继续，人口会进一步聚集；但长期看，逆城市化也可能出现。
把95%的人塞进5%的城市，住在鸽子笼、蜂巢一样的高楼大厦中，而剩下95%的土地只住着5%的人，这是反人性的。人天生就喜欢大自然，城市外风景优美，空气清新，居住面积很大，难道不吸引人吗？
更重要的是，随着元宇宙、VR、AR、5G等技术的发展，让远程办公、远程教育和远程医疗都成为可能，也许会让大城市的吸引力下降。
逆城市化将是对过度城市化的自我修正，可能会带来出生率的上升。
以上只是我的一点思考。出生率下滑最大的难点是，至今还没有哪个国家，通过鼓励生育的政策，彻底扭转出生率低的态势。该问题，暂时是无解的，没有经验可循。或者说，要彻底改变系统，才能解决系统产生的问题。
晚安~