原因很简单啊,郑和下西洋,是扬我大明国威,展示中华亲善的,跟经济一毛钱关系也没有啊;
哥伦布发现新大陆,那纯粹是VC,有风头支持,船队就有很强的动机去寻求经济利益。
郑和七下西洋,之后难以为继就是没钱了……
2、亚洲缺少贵金属矿,郑和征服爪哇国,要求对方交出六万两黄金,结果对方凑了两年才凑出一万两黄金,这样的穷鬼国家,对中国人来讲征服也没有意义,当时亚洲唯一银矿多的国家,一个是日本,另一个是土耳其,但两个国家军事力量都挺强。
美洲则不同,西班牙几百人士兵征服印加帝国,搜刮的黄金用车都装不完。不仅如此,欧洲人在美洲发现多个大金矿大银矿,这都吸引大量的人过去淘金,连中国都有人去美洲淘金。
征服美洲对欧洲人来讲是低成本高收益,而征服亚洲各国对中国人来讲是高成本低收益,从经济角度出发,那个时代中国人没有动力在亚洲开展殖民活动,但有很多中国人做海上贸易。
3、单纯靠淘金者也无法实现欧洲人的海外扩张,上天还送给欧洲人一个礼物,黑非洲。
黑非洲没有美洲那么多金银矿,但是有很多黑人且没有国家。大航海时代初期,欧洲人千里迢迢去美洲淘金,然后带着黄金回国,很少有人愿意定居美洲,五月花号到达美国已经是哥伦布发现新大陆后一百多年。
冒着生命危险远渡重洋来美洲种地,本来是不经济的举动,很难正循环,但有了奴隶贸易就不同了,让非洲的黑奴干活,白人只做管理,那么可以获得在数倍于欧洲本地的效率,这样就有源源不断的白人来到美洲,买一大批奴隶后变成庄园主。
对于中国来讲,殖民周边国家很难,这些国家有些是硬骨头,有些虽然弱小,但生活条件又很恶劣,中国离非洲又太远,抓黑人当奴隶也成本太高了,所以从经济上讲殖民是不划算的。
郑和下西洋早了70年,但大航海时代发源于欧洲的原因,就是大航海对当时的中国不是经济行为,而对当时的欧洲是经济行为。
原因很简单啊,郑和下西洋,是扬我大明国威,展示中华亲善的,跟经济一毛钱关系也没有啊;
哥伦布发现新大陆,那纯粹是VC,有风头支持,船队就有很强的动机去寻求经济利益。
郑和七下西洋,之后难以为继就是没钱了……
给你一个更有意思的观点
贾里德·戴蒙德的《枪炮、病菌与钢铁》一书介绍了克里斯托弗·哥伦布为他的航海计划寻找赞助者的经历,这恰当地描述了欧洲和中国之间的差别:克里斯托弗·哥伦布出生时是个意大利人,后来效忠于安茹王朝的公爵,再后来效忠于葡萄牙国王。当葡萄牙国王拒绝向他提供向西航行所需的船只时,哥伦布去请求Medina Sedonia公爵,被拒绝后,再去求Medina Celi伯爵,再被拒,最后跑去西班牙国王那里要船,国王拒绝了他,但最后让他上诉,并予接纳。如果只有一个国家和民族,哥伦布将筹集不到资金,从而不可能实现发现新大陆的航行。中国古代的专制统治只给了革新者一次机会,而欧洲的竞争性给予了革新者更多的机会。
目的不一样,当然结果就不一样,郑和出去的目的是扬国威的,而不是经济目的。
你提的问题,李录的现代化十六讲里面说的很清楚。
通俗来讲就是:郑和下西洋就是炫耀天朝物产丰富,没有实力贸易交易的kpi。
哥伦布航海的目的就是为了开通贸易,建立新航路。
主要是中国当时的航海没有形成盈利模式正反馈,尤其是相对于当时明朝的体量而言;而欧洲小国出来航海获得的利益增量太大了。
就像电信运营商,没有动机搞互联网创新,而创业公司有动机一样。
郑公公不是借着宣扬大明国威的旗号,花国库银子去麦加朝圣的吗?出发点不一样啊。
1.我们征服周边的国家没有获得直接利益,这些国家来朝贡的时候我们还赠予了大量的金银财富,反而加剧了自身财政压力。2.胡惟庸案勾结倭寇谋反促使闭关,给了后代人帝王模仿政策的依据
言之有理
我看过纪录片,后期入不敷出,大臣门觉得航海这种行为是败家,不但不支持还把多少年的航海资料烧了!