眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。
看了下周期股走势，涨跌确实太恐怖了。以周期股占比较多的中证红利指数为例，近期已回落11个点。
中证红利指数2021年走势
这两年，中美股市都有个持续已久的大争论——就是红利策略是否有效。
因为过去这个策略很有效，特别是格雷厄姆等人开始倡导价值投资理念后，选择低估且现金流真实公司的理念深入人心。
而红利策略的核心就是选择高股息率的低估公司，算是基于格雷厄姆理念做出来的指数。
但问题就在于最近20年，红利指数各种跑输大盘指数。换言之，选择低估公司的策略似乎失效了。
这个结论也可以在A股这边看到。2018年熊底以来，沪深300和中证红利的走势如下。
如果再拉长一点时间，从再上一轮熊底起算，即2016年2月起。沪深300依然跑赢中证红利。
这里面的核心原因是什么？难道格雷厄姆的价值投资理念失效了吗？
我认为非也。
真正的原因在于，中证红利选出来的个股主要集中在传统行业，如化工、工业、金融和地产等。
这些行业在过去是相对较好、增速很快的行业，特别是2010年前，都是利润爆炸的行业。
而随着时代的变化，服务行业比例的提升，新经济的强势增长，上述行业的盈利能力和利润增速均开始下降。这间接导致中证红利指数的收益率开始弱于大盘指数。
以银行业为例。银行业的净资产收益率持续下降。从2010年前后的20%一路下降到现在的12%左右。
过去10年银行业ROE
银行业的年利润增速也从30%一路下降到6%。
过去10年银行的利润（蓝柱）和增速（红色）
地产就更不用说了，甚至整个行业都在考虑多元化转型。
为了排除掉行业选择导致的因素，咱们直接在每个行业里制作红利指数来进行比较。
举个例子，咱们可以在消费行业里选择高股息率、低估值的消费股，组成一个消费红利指数。
然后让消费红利指数和消费指数进行对比。
过程就不描述了，最终结果如下：
各行业的红利指数都会有一定的超额收益。
以材料行业为例，过去8年，行业的年化收益率为10.9%。而高股息的材料红利指数年化收益率高达19.2%。
归根结底，红利指数收益率下降的根本原因是被动选择了很多传统行业，而非低估值策略出了问题。
另外，回顾上表，我们还能发现一些问题。
从过去8年各行业的收益率也能看出哪些行业是天生的好行业，而哪些行业赚钱很困难。
毕竟，股价短期并一定跟着盈利走，但长期必然会跟着盈利走。因此，长期股价反映了行业盈利的走势。
结论就是消费、材料、医药和工业都是相对较好的行业（材料和工业里会有不少科技股）。这和美股乃至全球市场是相对一致的。
这里我们还要注意一个问题。当我们采用红利策略对行业个股进行筛选后，各行业的收益率排名又会发生一些变化。
除了必需消费和材料行业的收益率依然靠前，信息技术和可选消费等行业的年化收益率也能达到15%以上。
所以说，信息技术和可选消费也是很不错的行业。这依然跟全球股市一致，毕竟信息技术就是主流科技行业，而可选消费也属于消费呀
好了，最终还是要回到对投资的指导上，我觉得就3点：
（1）千万不要因为中证红利近年收益率不佳，就认为价值投资失效了。
价值投资永不失效，价格终将回归价值，从来没有这次不一样（我想，经历过今年消费和周期股的大回撤，大家应该更认可上述话）。
所以，我们还是要优选那些坚持价值投资的基金经理，而不是风格各种漂移、盲赌重仓个别行业、吸眼球博出位的经理。
（2）无论怎么折腾，优秀的行业最终都会落在消费、医药和科技（科技是个主题概念，主要在材料、工业和信息技术行业里）。
选择这些行业的基金，长期收益率大概率能打平或优于股市整体。
（3）大部分行业，采取一定的投资策略后往往能取得更好的收益。
文中，我们仅仅用了一个红利策略或者说投资低估的公司，就能将部分行业的收益率提升5%~10%。
如果采用更多的策略，比如再考虑上公司的盈利能力，有可能产生更多的超额收益。
这其实就是主动基金经理的价值。他们考虑的因素更多，不仅限于低估，最终收益率大概率会超过行业本身的收益。
事实上，除了消费行业，其他大部分行业的基金经理都能产生持续的超额收益。
@蛋卷基金 @今日话题 @雪球达人秀 #热门中概股表现强势雾芯科技大涨# #大爷大妈买基收益率碾压后浪# #反弹！前期热门赛道股集体回暖# $消费龙头LOF(SH501090)$ $易方达创新未来(SH501203)$ $华夏创新未来(SH501207)$