我所生活的济南市，全国20名左右的二线城市。假设一对年轻夫妻都在全额财政拨款单位作为基础职员工作，那么家庭月到手收入大概是1万元(算上年终)，家庭公积金每月收入大概2500元。
在一般市区如槐荫区、天桥区买房，房价大概15000元，买一套100平的房子(套内也就75)，总价150万。首付45万(向老人要)，60万公积金贷款20年，45万商贷20年。我算了一下，每月还贷款6600多元，公积金可以还贷2500，剩下的只能由工资还。
这样的一个在大众看来稳定的家庭，能养孩子吗？能养几个?我还没算装修、车位、地下室、契税、维修基金等。
在资本市场里，大家站在自己的利益上说话很正常。我看有不少人现在试图把房价与生育率切割，我希望这些人拿出计算器来算算。我也希望决策者拿出计算器来算算，刺激生育绝对不是多放假之类的能解决的，尽管放假的政策一般在公职单位落实的不错。
辩证唯物主义要求我们抓住事物的主要矛盾，现在解决生育问题的主要矛盾就是房价，因为高房价带来高债务，不仅清空了当前的钱包，还侵蚀了未来半辈子的现金流。
有人说，当前负债高点不要紧，随着未来收入上涨，当前负债会越来越轻。这是依托于改革开放头30年的经验之论，那30年是经济高速增长的30年，也是居民收入高速增长的30年，在高速增长的收入面前，债务确实不足虑。可你想过将来也许会收入增长减慢乃至停滞吗?济南公职单位的工资从2016年就没有普涨了。而美日德等发达国家的居民收入增长率多少?低个位数增长，遇上经济危机还会大幅下滑。
房价必须下降，是为了不把更多的年轻人压在债务山下，债务山长一层，生育率跳崖的高度越高。如果年轻人都被债务山压死了，那还有未来吗？现在的资产者们的资产也不会独善其身。
当然，如果当前房企危机处理不好，可能导致牵连甚广，进而导致居民收入下降。收入下降与债务上升是等效的。我们现在是在尽可能短的时间里踩钢丝走到终点，难度很大。但此事既然一定要做，不做就没有未来，那就专心致志，不要动摇了。