$新能源ETF(SH516160)$ $煤炭ETF(SH515220)$ $能源ETF(SZ159930)$
在近期全国多省拉闸限电，众多工厂停工，周期股暴涨暴跌的背景下，对于普遍存在的碳中和误区，目前确实需要沉下心来好好研究和反思了，这对判断市场走势和长期投资都有很大好处。如果只是听经济学家、各种首席的，很可能产生极大误导！现在到了听听科学家怎么说的时候了。
《碳中和误区及其现实路径》是刘科院士今年7月15日报告的文字稿，如果能够较早的读到这篇文章，那对于把握8月份能源周期股的行情会有很大帮助。当然，现在也一点不晚，因为碳中和及能源短缺是长期事件。
文章较长，建议读原文，为了方便大家，先总结一些要点：
1、关于碳中和，最怕讲概念不讲数字。短期内我们还缺不了化石能源，对目前天量排放的CO2，近期内减低的比例是相当有限的。我们必须考虑对经济影响最小的前提下，实现碳中和。
2、第一个误区是认为风能和太阳能比火电都便宜了，认为太阳能和风能完全可以取代火电实现碳中和。太阳能大约在1/6–1/5的时间段比火电便宜；而在其他5/6-4/5的时间段，如果要储电，其成本会远远高于火电。太阳能和风电是不稳定电源，电网只能容纳小于15%的非稳定电源。
3、第二个误区是人们以为有个魔术般的大规模储电技术。电池储电的概念是非常危险的，据估算，目前全世界电池生产商5年多的电池产能仅能满足东京全市停电3天的电能，这个世界也没有那么多的钴和锂，没法让我们造那么多的电池。迄今大规模GW（十亿瓦特发电装机容量）级的储电最便宜的还是100多年前就被发明的抽水蓄能技术。
4、第三、四、五个误区是关于二氧化碳转化和捕捉、提高能效等。我们科学家要讲事实，拿数字说话。我也参加过很多关于碳中和的论坛，很多时候有些经济学家在讲的时候，没有数字的概念，只有一个粗的概念，说这样可以减碳、那样可以减碳，但是对减多少没有概念。
5、第六个误区是认为电动车可以降低碳排放。如果电网里的电大部分仍然是火电，电动车对减碳及全球气候变化影响非常有限。电动车的不同之处在于，每个电池都需要一定量的镍、钴、锂，车上还有铜等各种金属。产能扩张后每台成本会有所下降，但是下降不多，不像燃油车，机械不锈钢，要多少，产多少，造得越多，成本越低，材料成本很少。电动车的材料成本占大头，加工成本并不是主流，所以采用流水线可以降低一些，但不能有根本的降低。
6、最近很多原材料涨价，一方面是因为量化宽松，另一方面就是这些金属原来的供需关系发生了变化。原来的供需关系是非常稳定的，因为工业上用到的钴、镍这些的量非常有限。现在突然来了这么多造车新势力，供需关系就变了。如果技术不突破，不把钴和锂的用量降下来，造得越多材料越贵。
7、燃料电池汽车，也就是我们说的氢能汽车，为什么没有产业化？最根本的原因是氢气不适合于作为你我大众共有的能源载体。
原文链接见： 刘科院士：碳中和误区及其现实路径