我们常说，指数基金投资，要选择优质的品种在便宜的阶段买入。
那么，啥是“便宜”，怎么定义当前是否便宜呢？
这就涉及到指数基金的估值问题了。
今天聊聊最常用的指数基金的估值方法-历史百分位估值法。
所谓历史百分位估值法，就是把所选区间历史值排序，然后找出当前值处于哪个位置。举个例子，假设当前沪深300的市盈率PE-TTM过去10年历史分位为80%，表示统计周期内，沪深300当前PE值比过去十年中80%的时间都要高。
这种是按时间轴计算的百分位估值，也是大多数网站提供的计算方法。
还有一种是绝对值百分位估值法，是不考虑时间轴，计算当前值在历史区间中最大值和最小值之间的百分位。
这个也很好计算，公式为：（当前值-历史区间最小值）/（历史区间最大值-历史区间最小值）。
计算出来的值可以作为此指数基金最大回撤的参考。
历史百分位估值法并非万能，在某些情况下存在局限性，主要体现在：
1. 某些指数估值中枢会发生变化。
估值中枢上移的情况。举例来说，像恒生指数、H股指数，以往以传统行业为主，随着这两年互联网科技等新经济巨头占比逐步提高，历史百分位估值法显然已经无法适用。
包括沪深300指数也是如此，沪深300中金融地产占比从以往的60%下降到当前35%左右，而消费、医药、科技的占比则逐步提升，当前已经超过40%。
偏成长风格的比重提升，指数估值中枢自然会上移。
除了估值中枢上移的情况，还有估值中枢下移的情况。比如油气资源行业，连续15年的下跌深不见底，想再重现07的估值你觉得还有可能吗？
按照市场规律，当一个行业从成长期过渡到成熟期，再到衰退期时，估值中枢必然是不断下降的。
这也是投资行业指数风险要大于宽基指数的原因所在，对于大部分宽基指数而言，大概率是可以不断创新高的，而对于某些行业指数，过往辉煌时的高点未来可能永远难以逾越。
总而言之，估值中枢发生较大变化后，参照历史百分位估值法也应该适度跟随调整，否则难免刻舟求剑。
2. 历史数据过少，没有参照意义。
主要是针对一些新兴行业或者新兴主题指数，如果只有不超过3年的历史数据，百分位估值法也就没有参考价值了。
比如5G指数，数据起始日为19年4月，这么短的区间，看历史百分位显然没有参考价值。
其他比如新能车、芯片、科创50等等，成立时间都不长。
用历史百分位估值法估值时，至少应该囊括一牛熊的时间长度，以A股目前的节奏来看，周期在7年左右。
新兴行业或者新兴主题类指数中，大多是市场当前的热点或者社会未来发展的方向，其中往往蕴含着金矿，当然，里面既会有李逵也可能有李鬼。
对类似板块的估值难度较大大，更多的是侧重于对未来发展大势的把握，即便专业级的估值方法，包括PEG、DCF等模型，也都是基于预测数据推导而来，普通投资者很难把握，方法本身的合理性及结论的可信度个人表示半信半疑。
放到A股，如果市场整体不算差，情绪上来后一般很快会将估值打满，此时如果盲目追热点风险很高。
以上两点讲完了历史百分位估值法不适用的情况，下面说说适用的情况。
历史百分位估值法需要借助于指标，这些指标主要包括：PE、PB、PS、股息率。
如果你不知道这些指标代表什么意思，请自行学习，篇幅所限，这里不再科普了。
市盈率PE是最常见的估值指标，他的计算方法以净利润作为基础，这个指标更适合盈利相对稳定的品种。
盈利稳定的品种除了使用PE估值外，市净率PB也可以作为辅助参考指标。
盈利稳定的优质品种，像消费、医药等行业，假如碰到PE、PB双低的情况，此时就可以放心大胆分批投入。
这两年受疫情的影响，医疗行业出现了比较特殊的情况，你现在去看PE、PB历史百分位估值，PE处于低估的边缘，而PB则处于高估。
这其中缘由也很好理解，PE=股价/每股盈利，由于全球疫情对医疗物资的需求暴增，量增价涨的情况下，整个行业自然是盈利暴增，股价虽然涨幅很大，但盈利增速同样跟上来了，导致PE估值仍旧处于偏低位置。
PB=股价/每股净资产，股价上涨，每股净资产的增速则没有那么快，因此PB估值很高。
我对此现象的理解更偏向于由于外部因素导致的短期强周期化，全球疫情如果继续蔓延，则医疗行业依然处于强周期内，如果全球疫情得到很好的控制，则医疗行业则可能进入短时的弱周期。
市场过往给予医疗的估值中枢较高，原因在于对医疗行业盈利持续高增长的预期，如果进入短时弱周期行业盈利增速放缓或者短时停滞，估值中枢也会存在下移的可能。
基于以上认知，虽然基于PE的估值来看目前医疗不算贵，但个人中短期对这个行业的态度相对比较谨慎。
当然，放长周期看，医疗行业依然是个优质行业，人口老龄化和人均医疗消费增加的大趋势不会变。
说完了PE，接着聊聊PB。
市净率PB历史百分位估值法，最适用的是强周期性行业，比如证券、畜牧、航运、有色等等。
PB估值越低、PE估值越高，则代表周期的底部；PB估值越高、PE估值越低，则代表周期的顶部。
这个很好理解，以航运中的龙头中远海控为例，周期底部时16年曾经巨亏百亿，而如今一个季度就盈利超过150亿元。
不鸣则已，一鸣飞天是强周期行业的特点，但对普通投资者来说，投资强周期股的难度还是很高的，即便能够判断出周期的底部，周期的长度也很难预测。
比如油气行业，过去十多年如果持有等待行业反转，恐怕早已吐血。
当然，如果你对某周期行业有深刻的认知和对拐点的把握能力，强周期行业短时爆发力带来的收益也是相当可观的。
市销率PS适用于初创型或者尚处于攻城略池阶段的互联网公司，竞争阶段还很难盈利，因此无法用PE去估值，互联网公司大多都是轻资产模式，也无法用PB去估值。因此，竞争阶段指标主要看营收能否迅速扩大，市场期待此类公司等到激烈竞争阶段熬过去或者规模做到足够大时，在利用强大的用户流量或者规模效应收割赚钱。
包括我们熟知的亚马逊、京东等，都是从这种模式中胜出的，你看现在的美团、拼多多、快手、滴滴等，目前都尚且处在这个阶段。
股息率很好理解了，主要是面向红利类指数的估值，红利越高，自然就是估值越低。
关于红利类指数，也有一个陷阱需要注意，就是股息率虽然很高时，应该关注下指数背后的行业构成，如果是强周期行业为主，则高股息率可能很难维持。
至此，关于如何基于历史百分位估值法对指数基金进行估值的问题，我大概聊完了。
值得说明的是，历史百分位估值法是对指数历史的回溯，并不能代表将来，历史百分位只可参考，万万不可有放之四海而皆准的迷信。
做投资，更多的应该是面向未来。
选择宽基作为投资标的，是一种相对中庸的投资方式，不管未来哪个行业兴盛、哪个行业衰落，i don't care，指数会帮我选择，这种方式同样可以分享社会的发展成果。选择优秀行业作为投资标的，比如消费、医药、科技，是因为这些行业的发展逻辑无法证伪，预期这些优秀行业未来仍将优秀，取得超越中庸的回报。
对于以上两种，我们需要做的，就是借助历史百分位估值法，大致确定低位后悄悄的分批进场。
而选择代表未来发展方向的新兴赛道，比如科创、芯片、光伏、新能车等，或许未来还会有卫星通信、量子计算、虚拟现实等等，历史百分位估值法作用则相对有限，但更多的是对未来发展天花板的推演和预测。
不管怎样，未来再美，也不能透支过多，一如2000年的互联网泡沫破裂，即便期间互联网行业发展如火如荼，纳斯达克指数也是直到14年后才再创新高。
END
本篇想到哪写到哪了，最后再收个尾。
基于历史百分位的估值是一门技术，而面向未来的估值则更多是一门艺术，技术和艺术的融合，讲究模糊的正确即可，如果你妄图精准测度，很可能是自寻烦恼了。
一如我们每周发布的【主要指数基金投资机会星级表】，就是摒弃冷冰冰的数据，而是通过星级做出模糊正确方向上的判断。
指数基金的估值虽然不是万能的，但不看估值只看图形确是万万不能的。
有了估值提供的锚，才能更好的框定我们的投资规则。
欢迎关注公众号：ETF先锋团