站在一个旁观者的角度，写一写基金公司和渠道之间微妙的关系。
双赢？
基金公司和销售渠道的合作，还是很有基础的。
基金是一种很好的理财工具，也是得到政策大力支持的，基金公司有好的产品，不过基金公司作为“金融行业里智力密集型企业”，缺人缺网点，距离客户太远，而银行、券商作为“金融行业里劳动密集型企业”，拥有数量庞大的网点和员工，距离客户更近。基金公司的产品是对其原有产品很好的一个补充，还能多一笔收入，两者互补，互惠互利，合作看起来是很不错的双赢局面。
理想是很美好的，不过真合作还是需要磨合的，毕竟目标客户群体还是有一定差异，投资习惯上也有不同。很多很细的投教其实都是渠道来具体执行的，这也是劳动密集型企业的优势。
合作的双方都是逐利而来，这没什么可说的，但是太关注短期利益，有些操作就容易变形，上面树立了一个很高的目标，就不管下面怎么完成了。
成仇？
双赢一旦变成双输，就可能要反目成仇了。
渠道最不能忍的就是业绩烂，帮你把基金夸成一朵花，运作起来还不如一棵草。这个时候跟客户解释的是渠道……面对面的压力主要在这，如果基金公司能给个态度，渠道还能暖心一些，如果敷衍了事，说两句套话空话甚至都不想说，那可真就是伤了渠道的心……
很多人会好奇，柠檬君怎么会发现那么多基金的负面，说实话，不是我有很多的时间去挖掘，而是收到的抱怨比较多……行情不好的时候，每天接收的负能量是很多的，大多数并没有变成我的动态或文章，但是这些都在我脑海里留痕了。
而这些负面，不少就是渠道来爆料的，疲于奔命的渠道也需要各渠道来排解自己的压力。
信任是行业的基石，除了业绩烂，基金公司说大话假话，也是成仇的很重要的原因。
谁的客户？
爱恨情仇，皆由客户而起。其实问题的症结就在于，客户到底是谁的客户？而我也很想问正在看文章的基金投资者，你觉得你是谁的客户？
这个好像有标准答案：既是也是。
然而现在各方这么认为吗？或者说既是也是真得并列吗？在渠道的眼里，客户是渠道的客户，不买基金还可以买代销的其他理财产品；在部分投资者眼里，基金是渠道推荐给我这个客户的，我的确可能买其他的产品。
很自然的，渠道被基金公司的各种操作搞得心累，不说成仇，至少心理阴影很大。帮你卖基金的人，也可能是你的口碑粉碎机。现在有的基金公司很重视私域流量营销，这个思路搞得好短期成效很快，如果投研配合不上，埋得也深。
所以，基金公司得珍惜每一个帮你卖基金的人，黑历史的淡化是需要时间的，尤其现在基金公司这么多，真不愁黑名单太长，越长越省心，是不是这个道理呢？