一套完整的交易逻辑,不仅仅是一套操作指引,更是思维方式的体现。
我不知道你有没有思考过为什么ROE要大于20%不是21%不是22%,为什么是5年不是4年或者6年,以及后面那些指标所对应的数字。当然,你所设定的这个区间还算合理。有一套完整的操作策略,其实已经战胜了大部分只会梭哈和追涨杀跌的散户。但是如果你能进一步思考,为什么是这样的数值区间,能不能更精准以及有没有必要更精准,甚至你的每一个百分点的调整,对于你的未来操作会带来什么样的变化,你会对自己的交易逻辑理解得更通透,让你在某些极端的情况下更能做出正确的判断,也会不断完善你的交易体系,从操作层面到思维层面,从定量层面到定性层面。进而不断地进阶你的操作策略,这将会是一种螺旋上升的运动。
对于本文我有四点建议,如果你觉得有用不妨可以日后采纳:
1、建议你分成两个组合,一部分专门做成长股,一部分专门做收入股。因为从企业的生命周期来看,成长阶段和成熟阶段是相对稳定的两个阶段,但现金分红会影响他的成长,虽然利润的分享是有必要的,但多数来说,真正高速成长的标的不派息是最好的,而且那一点点利息更多的是心理安慰且需要缴税。可以梳理一下过去30年比较成功的高速成长的公司,看看他们高速成长的阶段分不分红,分多少;同样的如果你想做收入类的股票,完全可以不理会他的成长性,只需要他保持这个经营模式和市场规模,每年能给你带来稳定的分红即可,然后通过复利和再投资获取不菲的收益。这两种策略的侧重点完全不一样,如果想要融合,很容易导致两边不到岸,最多成为一个平凡的投资者。而拆分开来,会避免束手束脚,可以让你在每个部分做到极致,从而提升整体水平。最简单的目标最好实现。
2、细化到成长股的部分。从博主当前的框架来看,选定的全部是当下确定性强的优质公司,但是这种优质是否能延续下去呢?如何判断?甚至,你是否处于周期股的强周期中呢?如何避免?这是一个需要进一步考虑的问题。
3、对于资金的分散。文中并没有提到具体分散的方法。但我想说明的是:可能很多人觉得分散就是多买点不一样的,数额平均一点。但其实并不是这样的,分散程度确实与你的持仓的公司数有一定的正相关关系,但不是强正相关,举个极端的例子,你持有10只股票,但是这10只的趋势高度一致,其实还不如只持有两只,这两只股票的价格变动相关性很低。另外,并不是平均分配资金才是分散的最佳方法。有兴趣的话可以看下投资管理理论的有效前沿,然后用有效前沿的方法,计算出组合中各股票的最佳权重,从而让你在承受最小的风险的条件下,获得一个最高的组合alpha.
4、文中提到先用ROE排序,然后用PE排列,然后序号相加,得出新的排序,这种方法挺有意思。我曾经也遇到过类似的问题,但是如果只是简单地序号相加,其实很容易出问题,特别是这两个指标的分布平均间隔差异较大的时候。举个例子,ROE第1名是25%,比第2名就高了0.5%,比第6名高了3%,但对应的PE排名是第7,第6和第2,对应的PE倍数是30倍,29倍和25倍。按照你的计算方法,都等于4,那么这三个怎么选?其实还有更极端的情况,市场上ROE相对高的,PE不一定也相对高。所以这样相加的办法,不仅精确度上存在较大的问题,其实逻辑上也不够严谨。这就是绝对数的缺点,所以不妨使用相对数。比如将正向指标放在分子,逆向指标放在分母,得到的就是一个考虑了两方的正向指标,然后调整数值的大小方便日常比较即可,如 (ROE/PE)*100, 作为综合判断的指标,该指标区间在0到正无穷大,非常容易比较,且精确度高。对于这种双变量反向影响的判断,我建议用相对数。
一点拙见,希望有所帮助,欢迎讨论。