2021年2月10日，鼠年最后一个交易日，上银转债上市。
之前中签的投资者分为两个极端阵营：一个阵营里认为中签如中枪，看着70多元的转股价值和近期新上市转债暴跌的模样，想像着上银转债破发后的惨状，瑟瑟发抖；而另一个阵营里，看着转股价值近似，同为AAA级的苏银转债108元的高价，大家相互鼓励，一同打鸡血，高喊着“不到105不卖……”
最后的结果大家也看到了，没有破发，但也没有高价，全天绝大部分时间在100—100.50元之间窄幅波动。
有投资者说，看着账户里三毛钱的浮盈，却感觉受到了市场的嘲讽——伤害不大，侮辱性极强！
为什么会这样？我们来分析一下。
一、认购态度冷淡，网上中签率过高。
发行时原股东认购态度冷淡。不管是平银转债还是中信转债，大股东均全额参与认购。但是上海银行此次发行可转债，公司前十大股东中的上港集团、西班牙桑坦德银行、中船国际、上海商业银行、静安区财政局，集体放弃认购，加之香港中央结算公司无法参与认购，最后前十大股东中有六家缺席优先认购。
网上认购热情同样不高。申购户数688.99万户，较上一只发行的可转债申购户数下降约50万，为当时低点。
网下认购审核较严。据某位不愿透露姓名的皮包公司董事长透露，此次上银转债主承销商国泰君安不知道从哪请了一帮小毛孩加班审核。电话沟通时，电话那头传出的声音正是一群工作人员因为又毙掉了一家皮董而弹冠相庆，巨大欢呼声让这位皮董羞愤不已。
三个因素叠加，网上中签率创下了一年以来的新高。上一次每户必中还是一年前发行的东财转2。稳中一签的结果让之前抱怨中签率太低的打新者傻眼了——没有欢呼，只有沉默 ，随之而来的是扑面而来的担忧和害怕。
不过我想补充一句，与绝大多数人的直观感受不同，由于中签率极高，上银转债的单账户预期收益（单账户预期收益=上市首日开盘价*中签率）其实是近期比较高的。单账户13.09元的收益，超过了不少行业龙头转债的打新收益。例如：新乳转债（1.94元）、三诺转债（5.33元）、福20转（7.35元）、华海转债（10.55元）……
二、转股价值偏低，锚定效应明显。
数据来源于集思录
从公司质地、信用评级和发行规模来看，最有可比性的是中信转债、浦发转债和苏银转债。但上银转债有几个劣势：一是信用评级实际上弱于中信转债和浦发转债；二是因为上市时间过短，可转债的纯债价值低于其他三家，这一点很重要；三是正股隐含波动率太低，这一点也是非常重要的一个因素。
由于上银转债无法主动下修，因此，其债券的价值更加重要。根据上图类比，上银转债合理价格大致在101—103之间。如果要更准确的话，我给出的价格区间是100.8—101.80元。
三、短期抛压较重
和平银转债的大股东全额转股不同，我估计上银转债的主要持有人将通过大宗交易和集中交易系统减持可转债，同时688.99万网上申购者，以及部分网下打新者在及时兑现利润的驱动下，短期将对可转债价格有明显的、持续的压制。
今后上银转债如何看？
一、转股价值较低，破发仍有可能。
由于转股价值较低且无下修可能，因此，如果正股大幅下跌，其破发仍有可能。但目前上银转债税前到期年化收益率（ytm）大约是3.30%，债性保护较好，即使破发，其幅度极为有限。
二、可转债基金配置需求将对可转债价格企稳有所帮助。
由于上银转债发行规模较大、评级高，无论是被动型的可转债ETF还是主动型的可转债基金，都将会考虑配置一部分。因此在经历市场短期抛售后，上银转债价格将有所企稳，并向合理价格靠拢。
三、个人投资者配置价值不高。
随着前期可转债的整体暴跌，泥沙俱下，不少可转债被错杀，尤其是部分质地尚可、价格低、波动大的可转债出现了明显配置价值，相比而下，作为惰性债代表的上银转债，价格波动不足，性价比并不突出。
如果要我在银行类可转债中挑选，我宁可选择今年即将发行的杭银转债和南银转债。
本文最后希望读者能多想想对上银转债的操作，自己尝试回答一下以下几个问题。我觉得无论答案如何，都将对自己今后交易策略的形成有所帮助。
1.可转债上市前对上银转债有怎样的认识或者憧憬？
2.饕餮海上市前文章的预测，和自己的估计相差多少？
3.上市首日选择了卖出还是待高价而沽？其依据是什么？
4.如果上市首日已卖出，那么是开盘卖出的，还是高价没到只能撤单重新委托？
5.如果至今还没有卖出，其原因又是什么？究竟是人性的贪婪还是技术的扭曲？如果借口是没有时间，我觉得对于大多数人来说，今后恐怕还会重蹈覆辙——毕竟从8:30—9:25，在55分钟的时间里足够委托100次了。
6.如果没有卖出，今后打算怎么办？是准备持有6年，还是等反弹撤退？
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，不作为投资建议。所涉及标的不作推荐，据此操作，风险自负。