2020年的股票、基金等都做了总结了，轮到可转债了。去年的可转债是冰火两重天，特别是12月最后一个月，双低策略可转债大跌，而部分可转债涨幅巨大。为了更加看的清楚，我们从2016年开始回测5年的数据，原始数据来自宁稳网。初始条件为：满仓可转债，平均分配满足条件的前20个，每个月最后一个交易日轮到一次，买入或者保持排名前20，卖出非前20的。
我们设定了5种情况：
1、 完全按照转股溢价率排序，从小到大，我们取溢价率最小的前20名可转债（也就是折价率最大的），相当有完全股性。
2、 完全按照税后到期收益率（TYM）排名，从大到小，取税后TYM最大的前20名。相当有完全债性。
3、 分别将上述两种排序方法排序后相加后取最小的前20名，相当有半股半债。
4、 在第3种方法排序中剔除税后YTM小于0的，取前20，相当于更加安全。
5、 在第4中方法再次剔除正股的PB大于2或者小于0.8的，剔除了正股风险大的或者惰性正股。
结果如上。粗粗的看了一下5年的情况，最好的是100%溢价率的策略，特别是2020年，竟然取得了140.31%的收益率，但美中不足的是2016、2017、2018三年连续亏损。最不好的竟然是用100%税后YTM排序的策略，整整5年累计竟然还是亏损的。最后一个方案最有特点的是2016、2017、2018连续3年正收益，但2020年只有13.37%。
从上面的比较可以看出，熊市表现好的策略，牛市就很难跑赢指数甚至可转债的平均值。而像第一个方案，在2019、2020整整2年牛市中，分别取得了48.93%、140.31%的惊人的收益率，但如果遇到熊市，可能要熬连续三年的亏损，累计亏损接近20%。
当然最完美的是3年熊市用最后一个策略，而2年牛市用第一个策略。但这都是事后诸葛亮。如果事先我们能预先知道未来是牛市还是熊市，就直接上股票或者股指期货了，也不用买可转债了。
所以用多个策略组合，比如说策略1和5的组合，在配置股票或者基金，或许是守拙的好办法。
今天有网友问起什么叫夏普比率，标准的答案就是投资组合的收益率和无风险利率的差，和投资组合超额收益率的标准差，这个定义比较拗口难理解，简单的说，就是你的超过无风险利率的收益率，和收益波动的比例。同样的收益率，如果波动大，那么夏普比率就小，夏普比率是越大越好。
另外还有网友问起夏普比率和最大回撤的区别，简单的说，最大回撤观察的是一个时间点上的最大风险，而夏普比例是考虑在整个时间轴上的波动风险。 @今日话题