选择场内300ETF定投标的的一组参考数据
执行中的场内ETF定投，选中的标的之一是沪深300ETF(SH510300) [具体方案可见《宽基ETF变额月定投及季平衡第4期（附定投方案）》一文]，在我的认知里，510300是最知名的300ETF，其成立较早且规模最大，所以当时制定定投方案时我不假思索就选了它。其实场内300ETF众多，510300未必就该是理所当然的首选，在此要感谢球友 @闻彬且行且看 ，是他在讨论关于ETF定投话题时，让我留意到 沪深300ETF易方达(SH510310) 的管理费率与托管费率比其它常见300ETF明显更低，这之后我才抽空把7只300ETF作了比较与梳理，主要数据见下列表1与表2，这7只ETF分别是南方300(SZ159925)、国寿300ETF(SH510380)、平安沪深300ETF(SH510390)、300ETF(SZ159919)、300ETF基金(SH510330)、沪深300ETF(SH510300)、沪深300ETF易方达(SH510310)。
表1.七只300ETF的阶段收益、年度收益、定投收益（截止2020年10月13日）
表2.七只300ETF的规模、费率、跟踪误差（截止2020年6月30日）
表2提示，在这7只常见的300ETF中，规模最大且遥遥领先的3只依次是510300、510330、159919，跟踪沪深300指数误差最小的4只是159919、510330、510300、510310（规模大的ETF跟踪指数更准确、更稳定）；费率最低的是510310。上述三类指标，直接影响或体现ETF的交易稳定性、中长期业绩、业绩稳定性等，先据这三类指标，选出相对较优的4只：159919、510330、510300、510310.
再将初选入围的4只在表1中的数据单独拎出来，用红框标示出各类收益最高者，如表3.
表3.四只300ETF的阶段收益、年度收益、定投收益最优者
4只入围者中，510310的收益表现十分醒目，它亮眼的收益应该归功于它一枝独秀的低费率。进一步将各项收益数据分别排序，多数项目数据由高至低排列为510310、510330、159919、510300。这一顺序着实让我这个想当然选中了510300的有些尴尬，510300的唯一亮点只是规模大些，实际上，4只中规模最小的510310在进入2020年后日成交额也多维持在1亿元以上，其交易稳定性基本不成问题。那么，510310与510330近5年来的收益都比510300高出4%以上这样的差距，对于准备长期定投的人来说应该无视吗？我是不是应该考虑将已在实施中的定投标的由510300替换成510310？至少，接下来准备实施的另一套“场内ETF价值平均策略定投”方案中，300ETF主角是510310，而不是510300。
#ETF定投# $沪深300(SH000300)$ $沪深300ETF(SH510300)$ $沪深300ETF易方达(SH510310)$