科创板50与创业板50，各有何优势？

证券指数的主要功能在于反映某个板块或某类股票的整体价格变动。因此，一般要求指数具有一定代表性。我们分别从成分股数量、市值和主要基本面指标等角度，对创业板50指数和科创板50指数各自的市场代表性进行相比，具体如表2和表3所示。

从上述两表可知：(1)在成分股票数量占比方面，科创板50指数为35.7%，创业板50指数仅为6%，前者约为后者的5.95倍。这主要与创业板成立时间较早、存量股票数量较多有关。因此，为了保持数据的可比性，我们对表3 中的占比数据进行调整，全部除以5.95，得到调整后占比。(2)从市值占比角度，创业板50指数的总市值占比和自由流通市值占比分别为38.9%和39.3%，在成分股数量占比相同的条件下，均高于科创板50指数的6.1%和8.2%。(3)从盈利水平角度，创业板50指数的营业收入、营业利润和归母净利润占比分别为21.1%、46%和56%，在可比条件下，均高于科创板50指数的8.5%、11.7%和11.6%。(4)在研发费用和经营活动净现金流占比方面，创业板50指数分别为26.5%和35.2%，同样，在可比条件下，均高于科创板50指数的5.8%和7.3%。(5)因此，在成分股数量占比相同的条件下，创业板50指数的代表性相对更高。

1、行业分布

行业权重分布将对指数表现产生重要影响。我们根据申万一级行业对创业板50指数和科创板50指的行业权重进行了对比，详见表4。

从表4可见，(1)创业板50指数在医药生物、电气设备、非银金融、传媒、通信等行业具有相对优势，其中，医药生物和电气设备行业的权重分别比科创板50指数高20.41%和13.83%。(2)科创板50指数在机械设备、计算机、电子等行业具有相对优势，其中，机械设备、计算机和电子分别比创业板50指数高25.63%、11.7%和10.97%。(3)如果仅统计医药生物、电子、电气设备、计算机、传媒、通信和机械设备等7个新兴科技类行业，两个指数的权重合计均超过85%。其中，创业板50指数权重为88.61%，略比科创板50指数低2%。因此，创业板50指数和科创板50指数在行业分布上存在一定差异，但均具有较强的科技属性。

2、市值分布

市值风格特征是影响指数表现的另一个重要因素。图1是创业板50指数与科创板50指数的市值分布对比。可以发现：(1)从总市值角度，创业板50指数没有成分股低于100亿，300亿以上和500亿以上的成分股分别有30只和17只。科创板50指数低于100亿的成分股有24只，300亿以上和500亿以上的成分股均只有6只。这表明，科创板50指数的小市值风格比创业板50指数更明显。(2)从自由流通市值角度，科创板50指数低于100亿的成分股有44只，占比高达88%，这进一步印证了前面的结论。

3、权重集中度

权重集中度可以反映成分股权重的分散程度。表5是创业板50指数和科创板50指数的前10大权重股。从中可以发现，创业板50指数的第一权重股是宁德时代(300750.SZ)，权重为9.23%，前5大和前10大成分股的权重集中度分别为34.9%和51.5%。科创板50指数的第一大权重股是金山办公(688111.SH)，权重为12.5%，前5大和前10大成分股的权重集中度分别为32.8%和51.4%。因此，创业板50指数和科创板50指数的权重集中度是比较接近的。

1、盈利能力

     盈利能力是公司基本面的主要特征之一，常用销售净利率和净资产收益率（ROE）进行衡量。对指数而言，可以把指数成分股看作一个整体来计算指数的盈利能力指标。图2和图3分别是最近两个报告期科创板50指数、创业板50指数、沪深300指数和中证500指数的销售净利率和ROE对比。

    图2显示，在2019年，科创板50指数的销售净利率最高，达到12.9%，其余依次是创业板50指数、沪深300和中证500；在2020年一季度，销售净利率最高的是创业板50指数，达到13.9%，其余依次是科创板50指数、沪深300和中证500。

图3显示，在2019年，ROE最高的是科创板50指数，达到12.7%，其余依次是沪深300、创业板50指数和中证500指数；在2020年一季度，年化ROE最高的是创业板50指数，达到10.5%，其余依次是沪深300、科创板50指数和中证500指数。因此，从盈利能力角度，科创板50指数在2019年相对占优，创业板50指数在今年一季度开始占优。

2、成长能力

成长能力是公司基本面的另一个主要特征。我们统计了最近两个报告期科创板50指数、创业板50指数、沪深300和中证500指数的归属母公司净利润增速，具体如图4所示。从中可知，在2019年，科创板50指数的净利润增速最高，接近30%，其余依次是创业板50指数、沪深300和中证500指数，净利润增速分别为13.3%、10.3%和-19.6%；在2020年一季度，受国内外经济环境变化的影响，科创板50指数、沪深300和中证500指数的净利润增速全为负值，只有创业板50指数仍然取得正增长，净利润增速为6%，显示出创业板50指数成分股的业务发展存在较强韧性。

3、研发强度

    作为聚焦高科技行业的科创企业，重视研发投入是公司保持核心竞争力优势、不断开拓未来业务发展空间的关键所在。当今世界的科技巨头，如华为、三星、苹果等，无一例外地都保持着庞大的研发投入。图5采用整体法统计了近两个报告期科创板50指数、创业板50指数、沪深300和中证500指数的研发强度（研究投入占营业收入比例）。很明显，科创板50指数在2019年和2020年一季度的研发强度分别为6.75%和8.98%，均高于其余指数。这表明，科创板50指数在研发强度方面具有较大优势。创业板50指数的研发强度仅次与科创板50指数，近两个报告期的研发强度均约为6%，远高于中证500和沪深300指数。

     一般而言，市场对高预期股票通常会给予高估值，未来成长性越高的行业或公司，整体估值相对更高。我们采用整体法计算科创板50指数、创业板50指数、沪深300和中证500指数的历史估值水平（PE_TTM），具体如图6所示。从中可见，(1)今年以来，在四个指数中，创业板50和科创板50指数的估值水平非常接近，呈互相交替、逐步提升趋势，并一直高于沪深300和中证500指数。(2)截止至今年7月24日，估值水平最高的是创业板50指数，为96.7倍，其余依次是科创板50指数、中证500指数和沪深300指数，估值水平分别为80.5倍、30.3倍和13.6倍。因此，从历史估值来看，科创板50指数相对于创业板50指数具有估值优势。

    除了历史估值，还可以根据分析师对上市公司的一致预期计算股票的预期估值水平。图7是今年以来科创板50指数、创业板50指数、沪深300和中证500指数的预期估值水平。图中显示：(1)科创板50指数、创业板50指数的预期估值水平呈逐渐上升趋势，沪深300和中证500指数的预期估值则比较稳定，一直分别在10倍和20倍附近；(2)科创板50指数的预期估值一直高于创业板50指数，截止日期为2020年7月24日，这两个指数的预期估值分别为65倍和57倍。因此，从预期估值角度，创业板50指数相对于科创板50指数具有估值优势。

    为了比较不同指数在今年的相对表现，我们统计了科创板50指数、创业板50指数、沪深300和中证500指数等四个指数的相对走势及风险收益特征指标，具体如图8和表6所示。

从图8和表6可知：(1)今年走势最弱的是沪深300，其次是中证500，科创板50指数和创业板50指数的走势比较接近，呈现出互相交替、震荡上升趋势。(2)从收益角度，今年以来，创业板50指数的累计收益率最高，达到57.6%，其余依次是科创板50指数、中证500和沪深300指数，累计收益率分别为38.9%、19.3%和10%。(3)从风险角度，波动率和最大回撤最高的是科创板50指数，分别为6.4%和26.4%，其余依次是创业板50指数、中证500和沪深300指数，波动率分别为4.6%、3.7%和3.5%，最大回撤分别为21.2%、15.2%和16.1%。(4)年化夏普比率最高的是创业板50指数，为4.11，其余依次是科创板50指数、中证500和沪深300指数，分别为2.01、1.36和0.75。因此，从今年的收益风险角度，创业板50指数在收益率、波动率、夏普比率和最大回撤方面具有更高的相对优势。

本报告主要从指数编制方案、代表性、行业与市值分布、基本面、风险收益特征等多个不同维度对创业板50指数(399673.SZ)和科创板50指数(000688.SH)进行比较分析，得到如下主要结论：

• 在指数编制方面，科创板50指数对成分股上市时间的条件相对更严格，在选股指标、加权方式、成分股权重控制和调整频率上与创业板50指数存在差别。

• 在成分股数量占比相同的条件下，创业板50指数在市值、收入指标、研发费用和净现金流等方面具有更高的代表性。

• 从行业分布角度，创业板50指数在医药生物、电气设备、非银金融、传媒、通信等行业具有更高权重，科创板50指数在机械设备、计算机、电子等行业具有更高权重，两者均具有较强的科技属性。

• 从市值分布角度，科创板50指数的小市值风格比创业板50指数更明显，两者在成分股权重集中度方面比较接近。

• 在盈利及成长能力方面，科创板50指数在2019年相对占优，创业板50指数在今年一季度开始占优；在研发强度方面，科创板50指数具有较大优势。

• 从历史估值来看，科创板50指数相对于创业板50指数具有估值优势；从预期估值角度，创业板50指数相对于科创板50指数具有估值优势。

• 从收益风险角度，今年以来，创业板50指数在收益率、波动率、夏普比率和最大回撤等方面具有相对优势。