可转债最近跌跌不休，趋势投资者会看空，但看看历史上的可转债，在各种策略下的表现还是非常有意思的。这里的历史想说明一下，虽然可转债最早从2002年开始就有了，但长期来看数量稀缺，直到2018年年底，数量才上了100只，我们放宽一些，从2017年开始统计起。再早的数据，因为数量太少，已经不具备参考意义了。原始数据均来自富投网，今年的数据赌截止到5月25日。
我们假定都取排序的前10名平均持有，1个月轮动一次，这里有7种策略，分别解释一下
1、 双低1，按照转债价格+转股溢价率*100排序
2、 双低2，按照转债价值+转股溢价（也就是2*转债价格-转股价值）排序
3、 双低3，按照转债价格-债底+转股溢价率*100排序
4、 双低4，按照纯债溢价+转股溢价率（也就是2*转债价格-债底-转股价值）排序
5、 双排序，按照税后YTM从大到小、转股溢价率从小到大分别排序后把排名相加后再创排序
6、 内在价值，=纯债价值+期权价值，这是比较高大上的算法，数据也是来自富投网
7、 低价，这是最简单粗暴的算法，只看可转债的价格，越低越好。
从这3年多的统计来看，这7种策略对于沪深300和全体可转债的平均来看，都有不同程度的超额收益。最简单粗暴的低价算法，在2018年的熊市里取得了1.77%的收益率，除了2020年超越可转债平均外，在2017、2019均跑输。相反高大上的内在价值，并没有在哪一年有出色的表现。
我们再看加了一个阈值：税后YTM小于0的剔除，这个阈值的含义是给未来加了一个保险，就是说万一下跌，持有到期，至少不亏损。但实际效果和不加阈值相比在几乎所有的策略里都跑输了。但至少是有个心里安慰。
我们再加个PB的阈值看看，一般来讲，PB大的容易下修转股价，但PB小的抗跌性比较好，和不加阈值对比，不管7种策略中的哪种策略，剔除了高PB的可转债后，2017、2018这两年是跑赢原来不踢的策略，而2019、2020是跑输的，回测也说明了低PB的策略，熊市抗跌，牛市抗涨。
如果我们把YTM和PB两个阈值都用上，和原来策略比，2017年大幅度跑赢，2018年小幅度跑赢，2019年双排序、内在价值策略跑赢，其他策略跑输，而2020年全部跑输，这说明了这两个阈值都是相对保守的阈值。
前面的统计都是取了排名前10，如果改成排名前20，整体效果是双排序和内在价值稍好一些，其他策略跑输，而不同的年份有不同的结果。
最后让我们来看看这些策略今年每个月的表现，基本上可以看出是冰火两重天，不管什么策略，前3个月热火朝天，4月份略显疲态，5月份一泻千里。如果你是年初涉足的，那到现在吃肉也吃了，被套也套了。如果你是看了可转债前3个月的行情进来的，4月份吃点骨头，5月份就直接被套了。这又一次证明了即使有3、4个月的行情，不能代表下个月延续，今年这波行情主要是柚子引起的，那柚子做了战略性收缩，不管什么策略都会受影响。
好在可转债下面的有底的，极限的跌幅最多也就是10%左右了，但跌到什么时候开始反弹，我只能说最长6年到期前大概率的会反弹，所有的仓位赌一个品种可能大部分人会熬不住，但分散仓位，坚持原则，相信早晚会迎来收益的那一天。@今日话题