最近的状态好到不行，在选股上效率很高。丢掉了大部分琐事，不用写材料，不用迁就其他，不用带投研团队，整个状态变得非常简单。这一个多月有很多收获。主要分为两块，一个是关于研究和体系结合，包括体系上的各种小细节。一个是选股系统的完善。
去年一直思考把弱者体系和研究结合这件事。但是结合的并不是很完美。今年已经完美解决了这个问题。很简单，过去无论从历史事实，还是市场看法，他人认知与自我认知，我们都在研究上做的挺好。那么从经验主义的角度看，我们的研究就有值得相信的可能。即使是从对比的角度，比市场做的好也算是一种优势，而优势在历史上值得相信，就可以在概率的保护下相信一部分。最顶层的表观概率已经把风险覆盖掉了，又已经是多条腿走路，还有不少其他依靠。所以，从相信常识这个角度就应该部分相信自己的研究。归根结底，值得相信的是概率。
完善的小细节很多，比如如果赔率因素中包含了更多的博弈，那么底部就会变得更不扎实，或者是波幅更大，但标的选择范围会更广，可能能找到赔率更好的票。这个要不要接受，我选择不接受，我放弃极高的赔率去寻求底部更低的波动性。又比如，实际上我们过去参与的都是不错的公司。基本上要么是行业龙头或者至少是细分龙头。如果有些标的本身质地一般，但赔率可能不错，以前还会犹豫，现在我倾向于不参与。因为我们每个持有的标的基本都是被套了也没事的标的，从认知始终如一这个角度坚守有好处。让自己变得简单。
另外一块是选股系统。弱者体系与研究结合发展出的选股系统有三个好处。
1.选择的标的数量和质量都好了很多。
2.内部生态很完整，不太需要外求标的。
3.完美保障了知识复利，而且少了主观缺点。
弱者体系因为包容了我们的研究，在单一行业能找到的标的数量上和不同行业的广度上都扩展了更多。这个不仅仅是从量上，更是从质上。因此能找到的机会也会多很多。这个仅仅是第一个好处。
类似体系有一个选股的问题，如果不加入研究带来的认知，选择的股票不仅偏差度大，而且样本少，总而言之质量不高。因此，有时候就会需要外界给你一些标的。外界的票其实效率很低，而且向外求也是一件有不少成本的事情。把对外的资源需求降到很低，整体的自在度会很好。而且避免了一个更麻烦的事情，如果经常需要外界标的，有时候就会发生——好票断代。经常会处于没有太多选择的状态或者找到的都是集中在几个行业上的票，这个很不好。
最后一个是知识复利，研究和思考都会带来复利。而且是带给我们乐趣的事情。可以不靠研究赚钱，但是可以靠研究享受认知增长的复利，满足对世界的好奇心。让每一次标的筛选都变成有意思的思考游戏。并且随着知识的复利与认知的提高，整体的效率也在不断提高。我们很明白研究的主观缺点，而随着结合，缺点消失了，只剩下优点。
过去一年，我在几个行业上做过实验，汽配、otc和农药，不结合研究的体系和结合研究后的体系找出来的标的对比，效果差非常远。比如汽配和otc，赚大钱的都是结合研究后选出来的标的。农药未来看也是如此。而且个股和行业息息相关，通过底部模型选出来的很多都比较集中，或者是在产业链上。如果资金小也不是大问题，如果到百亿以上或者规模更大可能就挑战很大，至少对我来说是如此。