为什么要分散投资?

发布于: 雪球转发:50回复:99喜欢:83

昨天我们提到债券的分散投资,有人对这个话题感兴趣,我们继续讨论下去。假定我们有100万资金,10个股票,其中每个股票都是9年涨每年涨20%,但有1年跌50%。但我们不知道是哪个股票哪年跌50%。如果我们全部仓位都投资某一只股票,假定下跌发生在最后一年,那么100万资产到了第9年变成515.98万,第10年一下子跌倒257.99万。通过计算我们可以知道,腰斩这一年不管发生在第1年还是第10年,最终资产还是257.99万,

这其实在现实投资中非常常见的。那我们为什么在媒体上经常看到某位大神全仓一只股票获得成功,因为这具有故事性。但即使再小的概率,全仓一只都是很致命的。这里还是假设有一年发生腰斩而不是爆仓。期货投资更是这样,很多时候赚了很多钱,一次爆仓就归零。

再说一个故事,比尔盖茨从1992年开始就减持微软的股份,在基金经理的建议下,分散到了无数个股票中,如果光计算现在的市值,那么盖茨不仅这个事情白做,而且还少赚了很多很多钱。但这个仅仅是事后诸葛亮,当年谁也无法预料微软不会倒闭,分散投资的结果,对盖茨来说只不过是少赚了一点,但如果微软出现倒闭,那么全仓微软股票将是归零,哪怕这个概率再小。所以从这个意义上说,不要成败论英雄,盖茨的分散投资决策还是正确的。当年的科达、摩托罗拉等企业也是红极一时,当时也没人会相当今天的结果。

继续我们的讨论,如果不是集中一只股票,而是分散持有10只股票呢,我们假定每年总会有1只股票跌50%,那么每年的收益率是13%,经过10年后,100万资产变成了339.46%,比满仓一只股票的257.99万多了81.47万。

不仅如此,我们再想象一下两种不同方法的过程。集中投资,每年都增长 20%,突然有一年资产腰斩,这种打击是非常致命的,实际上也是很难再坚持下去的。但如果一个投资,每年增长13%,对其中一个股票腰斩已经有心理预期了,那是很容易坚持下来的。所以公募基金有强行规定,一个基金的仓位不允许超过10%。所以到今天为止都没有保险题材的主动基金和指数基金,因为目前A股上市的保险公司只有7家,无法做到最大仓位不超过10%。

我们在讨论分散投资的时候,有个假设,就是亏损50%这件事情,不是发生在同一年的不同股票上,而是发生在不同的年份。可以想到,如果这10只股票都是在同一年发生了亏损50%的事情,那么最终也没起到分散投资的结果。

那么如何避免这种情况呢。我们可以在excel中用相关系数函数correl(array1,array2)来定量计算。这个函数的使用非常方便,array1和array2是两组不同的数据,correl函数会自动计算出这两组不同数据的相关系数,范围是从-100%到100%,100%说明完全相关,而-100%说明完全负相关,负相关和不相关不同,A涨B也肯定涨,这是正相关,A涨B有时涨有时跌,这是不相关,A涨B一定跌,这是负相关。我们在做资产配置的时候,尽可能不要选相关系数大的两类资产,比如说上证50的股票,100%都包含在沪深300里,它们的相关系数非常大,配置了一个就没必要再去配置另外一个。再譬如说权益类品种和债性品种很多时候都会出现股债跷跷板现象,这是资产配置的好搭档。

当然,我们不否认个别投资者靠一个股票的成功,适合自己的就是最好的方法,但对绝大部分普通投资者来说,学会分散投资,再好的品种都不要赌。

精彩讨论

牵狗看夕阳2020-05-08 09:35

分散的本质,是提前认识到“我可能会错”

二蟲2020-05-08 15:22

钱少的时候,追求超额收益完成原始积累更重要,此时唯有集中持股才能做到,越分散,收益越平庸。钱多了的时候,集中持股可能面临致大的回撤风险,这个时候稳定更重要,避免一夜回到解放前。钱多钱少每个人有不同的界定。本质上我认为难点还是如何正确估值以及如何正确看待市场波动的问题。

sulight2020-05-08 11:04

可以做个量化,沪深300中,权重最大的一个股票和10个股票,全仓,半年调仓一次,大概率集中持股收益不会差的,但是集中和分散相比前者的回撤会非常大,一般人无法承受。
总体来说,集中投资不是不好,而是买的种类,如果是某些指数基金,完全可以集中持有。

陈光友2020-05-08 12:33

我可能会错,市场可能会错,所以要分散于两只不是同行业的股票,有两条脚四只脚的动物,未听说过一只脚的动物。

持有封基2020-05-08 10:34

你再深研,有盖茨对微软的了解,马云对阿里的了解,马化腾对腾讯的了解还深吗?他们当年都这样,你能超过他们?只不过是幸存者偏差的游戏罢了。

全部讨论

2020-05-08 09:35

分散的本质,是提前认识到“我可能会错”

2020-05-08 15:22

钱少的时候,追求超额收益完成原始积累更重要,此时唯有集中持股才能做到,越分散,收益越平庸。钱多了的时候,集中持股可能面临致大的回撤风险,这个时候稳定更重要,避免一夜回到解放前。钱多钱少每个人有不同的界定。本质上我认为难点还是如何正确估值以及如何正确看待市场波动的问题。

2020-05-08 11:04

可以做个量化,沪深300中,权重最大的一个股票和10个股票,全仓,半年调仓一次,大概率集中持股收益不会差的,但是集中和分散相比前者的回撤会非常大,一般人无法承受。
总体来说,集中投资不是不好,而是买的种类,如果是某些指数基金,完全可以集中持有。

2020-05-08 12:33

我可能会错,市场可能会错,所以要分散于两只不是同行业的股票,有两条脚四只脚的动物,未听说过一只脚的动物。

2020-05-08 18:48

分散的理论无非是用更低的收益率来提高自己持有资产的信心。其实这个也是伪命题,很多股票涨的时候不涨跌的时候也不会少跌,分再散都没有用

2020-05-08 13:03

英雄所见。我补充一点,加上适度的调仓换股就更加完整了。就是对有利空或经营有恶化的个股要果断卖出

2020-05-08 10:47

点赞,顺道推荐一下前几天发的讲分散投资的文章。网页链接

2020-05-08 09:37

哪怕是号称把鸡蛋放在一个篮子里看好的巴菲特,他手里的股票数量也不少,更何况人家还有鸭蛋,鹅蛋,鸵鸟蛋。。。伯克希尔总资产里二级市场的股票只占一部分(大概30%好像),还有大量债券,不动产,实体企业等等。

2020-05-10 09:03

分散对投资人的要求并不低,分散到一堆垃圾有什么用。分散一定会涉及到动态平衡,怎么平衡,如果把茅台给平衡到垃圾上了,岂不收益更差。

高收益平衡到低收益,是对分散最大的挑战。

2020-05-09 09:07

因为看不准喽,要是看得准谁分散