之前有一个段子很流行，国人形容美国的政策的段子——“孩子生病了，大人却一直给他钱，没带他看病。”大家以此嘲笑欧美的行为，并顺带解释美股恐慌的原因。诚然，这里面确实存在着欧美应对疫情缓慢、僵硬的状况。这本质是是源于傲慢。他们觉得中国发生疫情是因为医疗水平不高，而他们的医疗资源不错，所以不会发生严重疫情。所以现实也给可他们一拳。终于，他们也慢慢意识到了，从而强化了措施。
但，嘲笑他们给钱很傻的我们是不是也是一种傲慢。许多发达国家人们储蓄率不高，经济杠杆率特别高，如果因为疫情引起债务危机是一件很可怕的事情。疫情如果导致公司工厂破产，人民失业那是很可怕的事情。人民的生存应该是政府考虑的最优先的问题。基于此，为市场注入流动性、买入企业债都算是一种正常的思维。当然，防疫抗疫措施也要同时严格执行。所幸现在各个国家都开始慢慢走在了正确的路上，如果措施合格的话，或许下个月我们能看到控制住的苗头。
刚看到一条新闻——《美联储：将不限量按需买入美债和MBS》，我想可能也是出于对债务和刺激的考量。经济不振时，任何政府都会思考是否动用刺激政策。即使刺激政策无效那也都要先用了再说。有牌不会不用。目前国内出口、投资、消费三驾马车，投资端我们的基建投资占GDP的比例已经非常高了，空间较为有限，政府目前也已经打出了自己手中的基建牌，房地产投资就不说了，我想大家都有共识。出口这块的政策目前还没怎么出来，但因为需求端在国外，可能直接手段不多，或许会从退税上做一些安排。
无论是出口还是投资，这两者的牌都比较有限，或者说已经打了一些。只有消费、需求和供给端都相对可控。而迄今为止，我们并没有看到全国性的实质上的消费刺激政策。而之前的一些吹风，可能也慢慢变得可以期待了。有牌不可能不打。目前A和H股的消费股两极分化，部分必选消费估值高高在上，而可选消费低了可以再低，我们看看各个行业在整体消费行业中的占比，或许能思考出一些方向。这个时候尊重常识不要被情绪抓住，或许比什么都重要。