人在悲观时，对未知事物的恐惧会放大，在乐观时，对未知的东西满怀愿景。
首先，我表明我对目前A股整体科技股的看法：近期市场科技股连续快速上涨，已经透支了未来两年的业绩预期，甚至有些公司在几年后未能兑现多年业绩预期就已经倒在技术更替中。
在很长一段时间内，A股市场对于科技股的态度是倾向于题材炒作，大部分人对于科技公司的了解是一无所知。下面通过几个问题自问自答，跟大家分享一下，了解一下科技公司要注意什么。
一、问题概要
1.科技股投资有较强的周期性，与消费端绑定的科技公司周期性较弱。
2.科技行业壁垒：技术与资金。
3.产业链投资价值：
（1）龙头企业毛利较高，技术含量低科技公司也能赚钱，但周期性明显。
（2）全球半导体领域有产业同盟约束，例如北约主导的瓦森纳协议同盟。
4.革命技术未必有大市场，需要产业链共同支持。
5.华为首次能在科技领域顶层基础建设处于领先地位，给中国科技企业带来机遇，但也受到全球产业链同盟排斥。
6.科技股估值也逃不脱“（营收）产值=价格*产量”的估算。
二、自问自答
1.科技公司投资是否具有周期性？
目前手机是民用、消费领域，最领先科技应用的集成，半导体领域核心技术的迭代更新引发行业元器件、产品供需关系变化，这发展规律也导致科技股投资具有一定的周期性。例如通讯网络2G-5G的升级，内存2D、3D及固态硬盘出现，芯片用到晶圆制程由45nm到5nm甚至3nm的升级。偏向消费端的科技公司周期性较弱，包括与之绑定产业链条顶端的企业。
2.科技行业壁垒是哪些？
在科技行业核心领域是技术壁垒高、资金密集型的。资金密集型是因为前期研发投入高、失败风险高，而且有些领域一条生产线就几百亿，如面板行业。
3.科技行业产业链投资价值
（1）是否只有龙头企业才能赚钱？
答案是否定的，每个行业的产业链每个分支都有高低端之分。以芯片领域为例，产品内含价值较高的芯片设计、晶圆代工的公司毛利率相对较高，封装测试的公司毛利率相对较低。有些技术含量较低产品也有市场，例如空调里面核心芯片肯定不会用当前最领先的5nm制程芯片,这类产品应用的市场规模还不一定小。只不过毛利率较低的行业企业容易受到行业周期变化影响，公司利润容易出现大幅度变动。
（2）龙头企业、上游分支是否拥有绝对定价权？
该类企业确实拥有较大定价权，但是不会盲目压价。又以芯片领域为例，该行业有“芯片设计-晶圆代工-生产设备-检测-封装”。顶级芯片厂商的5nm芯片设计也需要晶圆代工厂商技术能有5nm生产工艺，也需要有相应5nm制程的光刻机来生产，检测设备也需要升级达到精度要求，封装技术也要跟上变化。我们可以分别产业链龙头企业毛利率范围：芯片设计-高通约60%，晶圆代工-台积电40-50%，光刻机-阿斯麦40-45%，检测-泰瑞达55%，封装-长电科技10-15%。
产业链上技术、资金密集较高的形成默契才能保持同步配套技术更新。全球半导体领域有个由当时北约主导的瓦森纳协议同盟主导，基本上它们是利益共同体。
（3）上游垄断能有约束？
例如芯片设计的英特尔、高通时不时会被反垄断调查、被罚款；消费级科技巨头苹果公司看不惯高通，自己也回去做芯片。
4.革命性技术就能迎来大市场吗？
答案是未必。根据上面第三个问题产业链的分析，某一层面有革命性的技术，但是也受到上下游产业配套制约进而高成本导致无法量产。除此之外，技术的更新有时候也受最顶层应用产品公司抛弃，终端产品要考虑替换的成本以及用户是否喜欢。
5.在通讯顶层应用之一的华为又希望带动国内厂商升级吗？
在一个问题几种解决方案里，如果没有非常明显技术缺陷，顶层厂商是有权利选择某个厂商，为其指明方向，形成自己的产业链同盟。在全球科技应用发展史上，首次有中国公司能在某个顶层应用领域能主导基础建设，但中国又不属于它们同盟里。
6.科技股的估值靠梦想？
事实上科技股的营利估算也未能逃脱“市场规模提供空间，营收（产值）=价格*产能数量”。技术壁垒越高、资金密集越高，生产建设周期也长。每一家公司科技产品产能在一段时间内是明显预知固定的，那么大致那段时间内营收入空间也可以根据公式毛估出来。
靠着概念、题材和梦想，总会让人有无限的想象空间，但是回归某段时间内收入预测，能脱离掉“收（产值）=价格*产能数量”吗？
回应开头那句话，由于我们对科技领域了解甚微，甚至有些人没有科技基础知识及逻辑思考能力。当前大家的乐观情绪，对于未能理解的科技领域，我们充满太多的幻想，这些幻想被反应到了无限的题材炒作中。这些最终都逃避不了大起大落，这应该不止是科技股投资周期，更是我们A股市场的特点吧。
我相信中国大陆总有一些科技公司在不断历史迭代浪潮中走到顶端，