从现在的情况看，2018年下半年、2019年上半年基金公司寄予厚望的Smart贝塔产品，基本上是完败的，我粗略扫了一眼，最好的大概就是沪深300质量这类老牌的Smart贝塔不至于走的太难看，基本上，包括神奇公式（跟踪基金中邮中证价值回报量化策略A代码006255，2019年收益率4.94%）、标普红利（跟踪基金华宝红利代码：501029，今年的收益率12.21%）、沪港深红利低波动（景顺长城中证沪港深红利低波动A代码007751，截止2019年12月9日，净值1.0001，刚成立3个多月）等等，在内的产品，收益率简直惨不忍睹，可以说是完败。对于指数基金的设计和维护，我们都是管中窥豹，只能看到某一个点；而且Smart贝塔产品也处在刚刚尝试的阶段，所以，本文的讨论难免有失偏颇，仅作为一种探讨，有不对的地方，还请大家多多指教。$中邮中证价值回报量化策略A(F006255)$ $华宝红利基金(F501029)$ $景顺长城中证沪港深红利低波A(F007751)$
这是我随手百度Smart贝塔产品的时候的页面，可以看到2019年上半年的宣传非常火热；我想还是要看到基金公司努力和发力的方向的，这应该看做他们努力做好产品，做好的产品的尝试，值得肯定。
先普及下，什么是Smart贝塔产品，看完这个内容，小伙伴千万别再把红利基金当做Smart贝塔了，他是策略或者说是主题性指数，有一种情况，是在宽基的基础上增加红利因子的，这种算是Smart。
所谓的 Smart贝塔，就是在 β 的基础上进行一些 Smart 的处理，专业点来说就是——以确定的规则对成份股进行筛选或对成份股权重进行优化配置，以承担一定风险或投资组合来获得超越传统市场的回报。用我的话说，就是通过前置主动策略因子，以期望这种前置的主动策略获取超越跟踪的基准指数的收益；从因子的角度来看，可以分为单因子和多因子。多因子目前看大部分都是投资的乌托邦，部分红利、质量等单因子的是成功。
那么为什么今年大部分Smart贝塔都遭遇了滑铁卢了呢？以往回测很牛掰的数据都成了乌托邦了呢？我思考下来，主要有这么几个原因。
第一，最主要原因，Smart贝塔这类前置因子适合规范的市场。Smart贝塔这个产品，在美国大行其道，而我们很多基金经理都有留美的经历，对于这种成功的产品大家自然会有复制的想法。但是美国毕竟是一个成熟的市场，纵然也有这样那样的问题，总体上规则因素很重；反观我们现在的A股市场，虽然我们今年进步太大了，各项制度都在完善，可以鼓掌叫好（容我拍下马屁，一介草民，不敢造次），可是毕竟我们还处在资本市场制度化建设的初级阶段，所以，理想和落地，还是不一样的。
第二，回测数据不真实。我简单查询了一些资料，从公开资料看，以标红红利为例，他的编制方案是根据现有的编制方案回撤的，也就是说，例如市值权重比例、筛选行业和条件、剔除成分股等等这些，都是根据假象，打个比方，就像用现代武器考虑战国时期的战争一样，以前靠阵法和体格，现在靠射程，这样的回测数据会很牛，但是不真实。
第三，舶来品，从编制方案到落地都不够中国化。比较典型的代表就是标红红利和神奇公式，直接拿国外公司的方案来用，或者简单的做些指标量化就推出来了，好不好，就靠撞大运了。
第四，在中国还属于初代产品。客观的说，Smart贝塔指数未来一定是大有可为的，但是明显的这属于第一代产品嘛；从指数自身来看，还要进化的；比如12月份这次指数基金的调整，中证公司就对沪深300价值指数和沪深300成长指数就做了调整，把成分股的持仓上限由15%变动为10%。
指数基金两三千支，各种宣传眼花缭乱的让人分不清楚，幸亏你们关注了喜欢独立思考和讨论的我，可以少走很多弯路。（感觉怎么有点自己给自己贴金子，真不要脸）
最后提个建议，今年以来的Smart贝塔产品，如果收益率大幅跑输市场，就不要收第一批认购的投资者钱了，把费用退给大家吧，你们等于拿投资者做了个实验，而且结果不成功！话说，我又得罪人了吗？