这几年，对这市场里的各种类型的参与者也算有了一些了解。最大的感慨是这行业和其他任何行业一样，大部分只是混口饭吃。谈不上热爱不热爱，只是为了生活。所以也不用谈天赋和努力。之前和几位做的很好的朋友聊起行业，他们都觉得不是他们真的做的很好，而是整个市场的参与者都太给机会了。当然他们过去的业绩和收益都很有底气说这些话，大部分人看到他们业绩会吓一跳，好的让人怀疑是假的。在我看来，他们都很有天赋，也喜欢这个行业。
几乎绝大多数人第一次接触或者踏入投资这个领域都是被金钱吸引，和那些大学毕业就进入这个行业讨生活的人是一样的。只不过后面大家慢慢能发现自己喜欢不喜欢这行业。偶尔会有一些人热爱这行业。单纯热爱也没用，还是需要具备基础能力才有可能做得不错。例如逻辑思维、相对理性、开放、独立思考、平均水平的认知能力等等。如果单纯热爱有用，那用爱发电一定会代替火力发电。
做得好的很多人都有很好的天赋。关于天赋，冯总说过一个说法很有意思，很多天赋好的准确度极高，投资容易进入极简模式，会认为这个世界对他来说是如此简单，就很容易栽跟头。所以天赋也会有很坏的一面。他认为靠天赋、靠品质都走不远，一定是靠科学的训练、系统的学习和独立思考，最终形成恰当的是非标准和行为准则。我很佩服他说的这么好。关于天赋，我一直和周围的朋友、同事们有不同的意见。我认为投资中的天赋并不重要，重要的是像冯总说的那些东西。科学的训练、系统的学习和独立思考。于我自身经历而言，我觉得除了以上三者以外还要加上不断地实践检验和反馈。这四点组成了投资者进步的方法论的基石。
这四点都靠不了别人，无论是训练、学习、思考还是检验，都需要从自身禀赋、资源、条件出发。有一些人在漫长的时间里依靠这四个基石，慢慢构建了自己的投资框架。然后像海绵一样不断吸收外界各种各样的营养，从框架长出脉络、再伸展出枝丫，从而形成了完整的体系。很多年前学过画画，我觉得有点类似画一颗树的过程。后续的进步就是这棵树慢慢长大的过程。我见过的很多优秀的投资者都是这样。虽然有可能会存在路径依赖。但我连冒这种风险的机会都没有。准确地说是我没办法这么做。
我是怀疑主义者。我无法确认我的训练够不够科学、学习会不会有偏见，即使有实践的检验和反馈，我都会觉得这可能是后验逻辑。后验逻辑不可靠。况且，实践的检验总会付出代价，我希望能尽量少付一些代价。最重要的是，我觉得对自身的认知也可能不一定够。所以我想了一个笨办法，我去看各种类型体系的最好的投资者的缺陷与优点，然后看怎样的体系可能是最稳固最适合风吹雨打的。然后去做移植。这样，因为原先的体系即使经过移植后也会有不错的抗击风雨的能力，我在等待实践的检验的时候一般收获会远大于付出。一段时间后如果发现体系与本身匹配度不够，那么就从根本上换一个。换的过程就是底层逻辑重建的过程。这有点类似拿来主义，但又不太一样。拿来主义是一座铁矿石矿脉，有的人拿了一块石头，有的拿了一块铁矿石，有的拿了一堆，有的拿了泥土，而我想拿的是这条矿脉中铁原子和铁原子之间的相互作用。
换来换去的过程结束之后，因为接触过各种很好的体系，雁过留痕，积累的东西多了，就有办法进行解构。这样，解构与重建，在实践中检验与反思，有可能能找到比原先体系更好的可能。甚至，如果运气好，你最后的体系有可能是最好的之一。所以我经常经历底层逻辑重塑的过程。像是单细胞生物披了一层被子植物的外壳去经历进化的过程。但单细胞生物毕竟也有一个细胞，否则就成了虚无，人不能是虚无主义者。所以要想明白自己最核心的是什么。这个就是有人问我的一个问题，他说你总得要相信些什么。我自己的回答是人性、常识或许还有概率。
这么做其实很奇怪，因为有点类似有好路不走非要摸石头过河。但是每条路走到尽头的时候都是要摸石头过河的。只不过你把这一过程提前了而已。这么做的麻烦之处还有一个在于，如何真正理解体系和识别优缺点。这需要我们的思维更底层。去思考更底层和更本质的东西。这个也是把以后要做的事情提前了。坏处不少，但好处也很多，或者说是非常多。其实这就是我的弱者体系的内在，以前在《投资者面临的三大难题以及我的解答》说的是弱者体系的具体做法，这里说的是内在。
我没有天赋，不知道什么样的训练才是科学，不确定学习够不够系统，也不想付太多的代价。可能只剩下思考还算独立了，那么就找找自己的方法，去看看有没有无限进化的可能。弱者肯定不可能随随便便战胜强者，不然就是反智，弱者只能充分利用自己的条件去思考自己进步的可能。