配图：正义代表《擎天柱》
11月1日参加雪球八周年，跟@不明真相的群众 （方丈）聊到了主动基金业绩与指数基金业绩谁的长期业绩更牛故事，方丈说他看到有统计说，主动基金平均业绩是跑赢指数的，但是我说统计的数据并不是这样，所以今天特意将一篇老文章再贴出来。
关于两者的比较，必须说明：
（1）结果跟统计时间密切相关，起始点也非常重要，并没有什么合理的方式，唯一大家通过更多的统计才能距离真相更进一步；
（2）结果跟样本分类密切相关，很多基金在过去是股票型基金，后来变成混合型基金，如果对于基金市场长期不熟悉的人或许不知道，因为今天的很多股票型基金历史上也是股票型基金，并非这样；
（3）业绩基准必须是全收益指数，因为基金的收益包含股票分红，但是价格指数不包含股票分红，如果将包含分红的业绩跟不包含分红的价格指数比较是不公平的，但是全收益指数数据是收费的，昨天我特别建议 @不明真相的群众 在雪球可以公开各个指数的全收益数据，让大家看到真实的基准是什么。
（4）指数基金收益并非是（全收益）指数的收益，因为指数没有费用，但是指数基金有费用，大多是管理费0.5%，托管费0.1%（历史上还要很多费率更高的指数基金），两者合计费率0.6%，在过去很多指数基金交易股票的佣金是万8，但是自2018年之后，越来越多的指数基金管理费降低到0.15%，托管费降低0.05%，交易股票的佣金从万8降低到万1，未来指数基金成本越来越低，这个对于投资者是好事。同时主动基金的数量越来越多，平均业绩必将更加庸俗化。
希望大家更加客观的比较指数基金与主动基金，谢谢。
真理永远越变越明！
——望京博格
附件：一篇老文章：
指数投资与主动投资谁的长期业绩更牛呢？
2008年10月27日到2018年11月6日作为统计区间
此刻，无论对于投资者还是从业者，这个问题的答案都具有重要的意义。到底中国A股市场是不是有效市场？ 如果是有效市场，主动基金通常不会跑赢指数基金，如果不是有效市场，主动基金可以获取超额收益。
在比较之前我们需要市场基准，通常我们使用沪深300价格指数作为业绩比较基准，这是一个错误的基准，因为指数成份股会分红，而且沪深300指数的长期分红率高达3%左右，所以应该选择全收益指数作为业绩基准，因为全收益指数考虑成份股分红，此外基金也是享有成份股分红的，这样做比较才客观公正。
STEP1：在十年前的2008年10月28日，那一个星期二，上证指数创出了1664点的历史大底，所以我们选取2008年10月27日到2018年11月6日作为统计区间。
STEP2：选取成立于2008年之前的偏股型基金（包括主动股票基金与偏股混合基金）作为样本，根据海通证券的分类标准共选出79只主动型偏股基金。
STEP3：选区沪深300、中证800、中证500价格与全收益指数作为比较基准，指数跑赢基金比率代表指数投资战胜主动投资的比率，结果如下：
例如：以沪深300价格指数作为基准，在79只偏股型基金中有46只跑赢沪深300价格指数，换句话说仅有33只跑输给沪深300价格指数，指数跑赢基金的比率为41.77%。
若将沪深300价格指数换为沪深300全收益指数（包含成份股分红的指数），指数跑赢的概率为65.82%；
若将业绩基准设为中证800全收益指数，则指数跑赢基金的概率为69.62%；若将业绩基准设为中证500全收益指数，则指数跑赢基金的概率为86.08%。
如果还有谁给你说：在过去指数基金跑不赢主动基金，就把这个数据甩给他看看把，核心就是基准的问题，一定要选择全收益指数作为基准。
偏股型基金(79只）的样本如下：
