最近A股挺风平浪静的，对着贸易摩擦的利空，也只是意思意思跌了一下，反应一次比一次平淡。
引起我注意的，是丹麦负利率购房的新闻，他们的第三大银行日德兰提供-0.5%的十年期贴息购房贷款，即是说银行借你一万，你只需要还9950，是全球首例负利率贷款。
这是咋回事呢？我也去查了下，实际上，这个过程有三方参与：银行、机构投资者、购房者。0.5%的利息是养老基金等机构投资者出的，购房者要给银行0.3%的利息以及相关服务费，实际上能买房的人拿到的利息约0.2%。
如果我没有理解错，这个意思就是买房的人赚了0.2%、银行赚了0.3%，他们的收益来自于机构投资者出的0.5%。还是银行牛逼。
（丹麦日德兰银行，图源网络）
丹麦购房负利率虽然是全球首例，但负利率的情况在全球其实并不罕见，且最近特别多。
他们的银行同行，大名鼎鼎的瑞士银行8月初宣布：从11月开始，对存款超过50万欧元的账户，每年收0.6％的费用。其实它17年的时候，就开始对100万欧元以上的账户收钱，现在征收的范围加大了。
经济不景气，银行似乎成了保险柜，收点保管费过日子。
另外，负利率在一些发达国家已经越来越普遍，德国前不久才发行了0票息的30年期国债，拍卖后实际发行的票面利率为-0.11%。
▼
为何会有投资者愿意接受负利率，做“亏本买卖”？
首先，实际利率（也可以说收益）是不是负的，并不能单看名义利率（假设为银行利率）是不是负数，它的公式可简化为：
实际利率 = 名义利率（银行利率） - 通货膨胀率（CPI指数）
其实，只要银行利率＜通货膨胀率，那么实际的利率就是负的，不管银行利率是不是负数。
比如存银行2%每年，通胀率3%，那么实际利率就是-1%。我们平时说，存银行跑不赢通胀，财富就会缩水，也是这意思。
那么反过来呢？如果未来没有通货膨胀，而是经济不断衰退、通货紧缩呢？
那么只要银行利率＞通货膨胀率，银行利率即使是负的，实际利率也是正的。
比如存银行-0.5%，通胀率-1%（也就是通货紧缩），那么实际利率0.5%。
好坏都是对比出来的。
当然，这只是最浅的逻辑，还有很多原因导致了这个现象。
就像我们会说，经济数据不好时，买黄金避险，但很多人投资黄金，可能并不是为了避险，而是因为大家觉得买黄金的人变多、金价就会涨而已，那时0%利率的黄金，也可以带来20%~30%，甚至更多的真实回报。
▼
关于负利率具体怎么回事，招商证券有个研报《当票息已成往事：怎样理解“负利率”？》写得很清楚，这里我简单概括一下。
负利率其实可以按主体，分为3个维度：
央行-负利率政策
商业银行-负存贷利率
金融机构-负债券利率
央行搞负利率政策，是降息降到底了，只能通过收负利率，逼迫商业银行将钱投向市场，刺激信贷，试图盘活经济。实际中的效果貌似不咋地，日本和欧洲各国搞了十多年还是负利率，没走到“新周期”。
（图来自招商证券睿哲固收研究）
银行搞负存贷利率，就搞的比较艺术了。首先，收的时候不能造成挤兑恐慌，一般不会对个人储户收，大多只针对拿现金极不方便的机构客户，下限多是持现成本-0.5%，超过这个数，可能机构就想办法自己拿着现金了。
再来，为了吃上口饭，放贷时一般还是会收利息的，丹麦那个付房贷利率，付息的实际上是养老基金等机构投资者、而不是银行。
各种金融机构买负利率债券，一半原因是“迫于无奈”，央行银行是有“任务”买国债的，而对其他金融机构来说，巨量的现金很难自己拿着，存银行又要给银行钱，投资其他领域有很可能会大亏，买负利率的债券可能还划算点。
另外就是“避险需求”+看好债券的价格增长了，毕竟债券负利率≠负收益，一直有人买价格就会上升。
所以，贷款买房负利率的丹麦人也未必就很幸福，扣除通胀通缩之后的“实际利率”“实际收益”到底如何？才是我们关心的问题。